인테리어 시공 분쟁 – 철거 범위를 명확히 정하지 않아 추가 철거비를 둘러싸고 다툼이 생김

인테리어 시공 중 철거 범위를 계약서에 명확히 하지 않아 추가 비용 청구로 분쟁이 발생하는 경우가 많습니다. 이런 키워드로 검색하는 분들은 보통 계약 팁과 법적 대처법을 궁금해하십니다. 이 글에서는 실제 사례 상황, 법적 해석, 해결 과정, 그리고 자주 묻는 질문을 간단히 정리합니다.

‘인테리어 시공 분쟁 – 철거 범위를 명확히 정하지 않아 추가 철거비를 둘러싸고 다툼이 생김.’ 케이스

인테리어 공사에서 흔히 발생하는 상황입니다.

• 발주인이 인테리어 업체와 계약 후 철거 작업 시작.
• 계약서에 철거 범위가 구체적으로 명시되지 않음 (예
  • 벽지 일부만 vs 전체 타일 철거).
• 작업 중 업체가 추가 철거 필요성을 주장하며 extra 비용 청구
• 발주인이 예상치 못한 비용에 동의 거부, 공사 중단 또는 지연.

이런 현상은 구두 합의나 모호한 계약서 때문에 자주 일어납니다.

‘인테리어 시공 분쟁 – 철거 범위를 명확히 정하지 않아 추가 철거비를 둘러싸고 다툼이 생김.’ 케이스 해석

대부분 민사 분쟁으로 처리되며, 형사나 행정 처분은 드뭅니다.

• 민사
  • 민법 제660조(도급계약) 적용. 계약 범위 불명확 시 업체의 추가 비용 청구는 ‘예상 범위 초과‘ 여부로 판단. 판례상 서면 증거(계약서, 견적서)가 핵심이며, 모호하면 발주인 유리.
• 형사
  • 사기 의심 시 형법 제347조 적용 가능하나, 단순 비용 다툼은 해당 안 됨. 처벌 형량은 없음
• 관련 개별법
  • 건설산업기본법상 시공사 등록 여부 확인. 소비자분쟁해결기준(공정위)에 따라 추가비 10% 초과 시 환불 기준 적용될 수 있음

실질적 해결 프로세스

실제 분쟁은 소송보다는 합의로 마무리되는 경우가 80% 이상입니다.

• 초기 합의
  • 업체와 협상해 추가비 일부 감액 또는 공사 재개.
• 중재 활용
  • 한국소비자원이나 공정거래위원회 조정 신청. 무료로 1~2개월 내 해결.
• 소송 시
  • 소액심판(3천만 원 이하)으로 3~6개월 진행. 증거 부족 시 업체 패소 많음
• 해결 안 될 때
  • 공사 중단 후 업체 유치권 주장 가능하나, 발주인 원상복구 요구로 장기화. 결국 타협으로 끝남.

자주 묻는 질문 FAQ

Q: 계약서에 철거 범위를 어떻게 명확히 적어야 하나요?
A: ‘벽 전체 타일 철거, 천장 제외’처럼 상세 도면과 견적 내역 첨부. 자재 모델명까지 기재.

Q: 추가비 청구 거부하면 업체가 공사 그만둘 수 있나요?
A: 가능하나, 계약 위반으로 손해배상 청구 대상. 사진 등 증거 남기기.

Q: 이미 공사 시작했는데 분쟁 나면 어떻게 하나요?
A: 즉시 공사 중지하고 소비자원 신고. 원상복구 비용은 업체 부담 원칙

Q: 소송 걸면 얼마나 걸리나요?
A: 소액심판 이용 시 3개월 내 판결. 비용 10만 원 정도