‘친환경 허위표시’ 기업이 꼭 알아야 할 리스크와 대응 전략

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

‘친환경 허위표시’는 실제로는 친환경성이 없거나 과장되었음에도 불구하고, 마치 환경에 매우 유리한 것처럼 표시·광고 하는 행위를 말합니다. 이 글을 통해서 당신한테 친환경 허위표시의 기본 개념, 관련 법적 책임, 실제 분쟁 포인트, 리스크 줄이는 실무 체크리스트, 조사·수사 대응 방법을 알려 주겠습니다.

1. ‘친환경 허위표시’ 개요

1-1. 친환경 허위표시(그린워싱, Greenwashing)란?

정의

제품·서비스·기업 활동이 실제보다 환경에 유리한 것처럼:

허위로 표시하거나
과장·모호하게 표현하거나
중요한 불리한 정보를 숨기는 행위

주로 사용 하는 표현 예

“친환경”, “에코”, “그린”, “탄소중립”, “무공해”, “지구를 지키는 제품” 등
인증 마크처럼 보이는 자체 심볼, 초록색·나뭇잎·지구 그림 등 시각적 요소로 오인 유도

1-2. 왜 지금 ‘친환경 허위표시’가 문제인가?

ESG, 탄소중립, RE100 등으로 환경 이미지를 내세우는 기업 마케팅 증가
소비자·시민단체·환경단체의 감시와 신고 활성화
공정거래위원회, 환경부, 식약처, 금융당국 등 다수 기관이 동시 관여
국내외(특히 EU, 미국)에서 그린워싱 제재 강화 추세

2. ‘친환경 허위표시’ 관련 주요 법률 구조

2-1. 어떤 법으로 문제되나? (핵심 법률 정리)

구분	주요 법령	위반 시 문제되는 행위 예시	제재 유형
표시·광고	표시·광고의 공정화에 관한 법률(표시광고법)	허위·과장·기만적 친환경 광고	과징금, 시정명령, 형사처벌(벌금)
소비자 보호	전자상거래법, 소비자기본법	온라인몰 친환경 허위표시, 소비자 기만	과태료, 시정명령 등
환경 관련	자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 등	재활용 등급, 친환경 인증 오인 표시	과태료·형사처벌
공시·투자자	자본시장 법, 금융투자업규정	ESG, 녹색채권, 탄소중립 관련 허위공시	과징금, 형사처벌, 손해배상
형사 일반	형법(사기죄, 업무상배임 등)	투자·공공조달에서 친환경 허위로 이익 취득	징역·벌금형 가능

2-2. 표시광고법 기준에서 본 ‘친환경 허위표시’

적용 법령

표시·광고의 공정화에 관한 법률

문제 되는 유형

제재

시정명령, 공표명령, 과징금 부과
위반 정도가 중대하면 형사 처벌(벌금형 등) 병행 가능

3. 친환경 허위표시로 문제 되는 대표 유형

3-1. 표현 자체가 허위·과장인 경우

전혀 검증되지 않았는데

- “100% 친환경”

“완전 무독성”
“탄소중립 실현”

실제로는

- 일부 공정만 개선되었거나

전체 라이프사이클 기준으로는 차이가 미미한 경우

포인트

“100%”, “완전”, “무조건” 등 절대적 표현은 매우 위험합니다.
수치·근거 없이 “탄소중립” “제로 탄소” 등 사용 시 공정위 제재 가능성이 큽니다.

3-2. 근거 없는 친환경 인증·마크 사용

공인 인증으로 오인될 수 있는

- 자체 제작 로고·마크 사용

과거 인증이 만료·취소되었는데 계속 표시
해외 사설 인증을 국내 공인 인증처럼 표시

- 재활용 등급, 환경표지(환경마크)처럼 보이는 심볼을 유사하게 제작·사용

3-3. 정보 일부만 강조하고 불리한 사실 숨기는 경우

예시

“재활용 플라스틱 사용”만 강조

→ 실제로는 전체 제품 중 5%만 재활용 원료 사용

“포장재 50% 감축” 홍보

→ 특정 라인만 적용, 전체 제품 기준으로는 10% 미만

문제 포인트

소비자가 “전체 제품이 친환경”이라고 오인하면 허위·기만 광고에 해당 가능

3-4. ESG· 지속 가능경영 보고서에서의 그린워싱

ESG 보고서, 지속 가능경영보고서, 통합보고서 등에서

- 탄소배출량, 재생에너지 사용 비율을 과소·과대 기재

환경 사고·규제 위반 사실 누락
‘탄소중립로드맵’ 제시하나, 실질적인 투자·계획 전무

자본시장법상

- 중요 사실의 허위기재·누락으로 투자자 손해배상 및 형사 책임 가능

4. 친환경 허위표시가 가져오는 리스크

함께 읽을 책

기업·상거래 관련 책 살펴보기

쿠팡 파트너스

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

쿠팡에서 기업·상거래 책 더 찾아보기

책의 목차·발행일·개정판 여부를 확인해 주세요. 책은 개별 사건에 대한 법률 상담을 대체하지 않습니다.

4-1. 행정·형사·민사 리스크 정리

리스크 종류	내용	예시
행정 제재	과징금, 과태료, 시정명령, 공표명령	표시광고법 위반, 환경 관련법령 위반
형사 책임	벌금, 징역(사안 중대시)	허위공시, 사기적 부정거래, 인증 사칭 등
민사 책임	소비자·투자자 손해배상, 집단소송	투자 손실, 제품 교환·환불 비용 등
평판 리스크	브랜드 신뢰도 급락, 불매운동	SNS· 언론 보도, NGO 캠페인 등
사업 리스크	공공입찰 제한, 파트너십 해지	공공조달·대기업 납품에서 제외 등

4-2. 실제 분쟁에서 핵심 쟁점

1) 표시·광고가 ‘평균 소비자’에게 어떻게 보이는가

기업 내부 의도가 아니라, “일반 소비자가 어떻게 인식하느냐”가 기준

2) 객관적 근거 자료 보유 여부

광고 시점에 이미:

시험성적서
LCA(전 과정 평가) 보고서
인증서

등을 가지고 있었는지 여부가 중요

3) 환경 효과가 ‘실질적’인지

전체 제품, 전체 공정 기준으로 의미 있는 수준인지
일부 한정된 조건만 부각한 것은 기만으로 볼 수 있음

4) 투자자·소비자의 의사결정에 영향을 미쳤는지

해당 표시·광고가 없었으면 구매·투자하지 않았을 가능성이 있는지

5. 기업이 꼭 점검해야 할 실무 체크리스트

5-1. 친환경 마케팅·브랜딩 단계 체크포인트

표현 사용 전 내부 검토

“100%”, “완전”, “무공해”, “탄소중립” 등 절대 표현은 가능하면 사용 자제
모호한 용어(“친환경적”, “지구를 위한 선택”) 사용 시:

최소한 어떤 측면에서, 어느 정도 친환경인지 내부 기준 문서화

근거 문서 준비

시험·검사 성적서
인증서 및 유효기간
환경영향 평가, 탄소배출 계산 근거
외부 컨설팅·검증 보고서 등

범위 명확히 기재

특정 라인·사이즈·지역 한정이면:

“일부 제품에 한함”, “OO 제품군에 한함” 등 명시

5-2. 친환경 인증·마크 사용 시 체크포인트

사용 전 확인

공공기관·공인 인증인지, 민간 사설 인증인지 구분
인증 범위(제품·공정·기업 전체 여부) 확인

표시 시 유의 사항

인증기관이름, 인증번호, 유효기간을 함께 기재
만료·취소 시 즉시 포장·홍보물 교체 계획 마련

자체 마크 제작 시

공인 인증과 혼동될 수 있는 디자인(색상, 형태, 명칭) 지양
마크의미와 기준을 홈페이지·설명서 등에 구체적으로 안내

5-3. ESG· 공시 관련 내부 통제

ESG· 지속 가능경영 보고서 작성 시

재무팀, 환경·안전팀, 홍보팀, 법무·컴플라이언스가공동 검토
사용 데이터의 출처, 산정 기준을 문서화

탄소중립·감축 목표 제시 시

구체적인 연도별 목표, 투자 계획, 실행로드맵 제시
“장밋빛 선언”만 있고 실질 계획이 없으면 그린워싱 위험

6. 조사·수사·분쟁 발생 시 기업의 대응 전략

6-1. 공정위·환경부 등 행정 조사 대응

초기 단계 대응

요청 자료 목록을 정리하고, 누락 없이 제출 여부 검토
문제된 광고·표시의 당시 기획 문서, 내부 검토 메일, 회의록 확보

논리 구성 포인트

소비자 인식: 광고 전체 문맥, 홈페이지·포장 등 종합 평가 주장
근거 자료: 광고 시점에 어떤 자료를 보유하고 있었는지 정리
개선 의지: 자진 시정, 표현 수정, 재발 방지 제도 도입 등 강조

6-2. 형사 리스크가 우려되는 경우

리스크 신호

허위공시, 투자 유치, 공공입찰 과정에서의 친환경 허위표시
인증기관·검사기관과의 유착, 서류 조작 정황

대응 포인트

사실 관계 타임라인 정리(언제, 누가, 어떤 결정을 했는지)
관련자 진술 정리 및 일관성 확보
고의·인식 수준에 대한 방어 논리(실수·과실 여부 등) 준비

6-3. 소비자·투자자 소송 대응

쟁점

허위표시가 실제 구매·투자 결정에 영향을 미쳤는지
손해액 산정(차액, 환불, 투자손실 등)

실무 팁

문제가 된 시기 이전·이후의 매출, 주가, 투자 흐름 등 데이터 분석
피해 주장과 직접 관련 없는 요소(가격, 디자인, 성능 등)도 함께 제시하여
친환경 표현만이 결정적 요인이 아니었음을 주장

7. 업종별로 자주 발생하는 친환경 허위표시 유형

7-1. 제조·소비재(식품, 생활용품, 화장품 등)

“천연”, “무첨가”, “유기농”, “무독성” 등과장 표현
일부 원료만 친 환경인데 전체 제품이 그런 것처럼 표시
친환경 포장재 사용 비율을 실제보다 부풀려 표시

7-2. 유통·전자상거래

온라인 상품 설명에 근거 없는 친환경 문구 삽입
해외 셀러·벤더가 올린 설명을 검증 없이 그대로 사용
플랫폼 차원에서 친환경 카테고리·배지 부여 기준 불명확

7-3. 건설·부동산

“친환경 단지”, “에코타운”, “제로 에너지 하우스” 등 용어 사용
일부 설비(태양광, 단열 강화 등)만으로 전체 친환경 단지인 것처럼 광고
인증(예

녹색건축, LEED 등) 취득 전인데 취득 예정인 것처럼 홍보

7-4. 금융·투자(ESG 펀드, 녹색채권 등)

실제 편입 자산은 일반 종목 위주인데 ESG 펀드로 판매
녹색채권 발행 후, 조달 자금을 환경과 무관한 용도로 사용
투자설명서·IR자료에서 환경 효과를 과장

8. 내부 컴플라이언스 시스템 구축 팁

8-1. 친환경 표현 사전 심사 프로 세스

권장 구조

1차: 마케팅/브랜드팀 초안 작성
2차: 환경·기술 담당부서 사실관계 검증
3차: 법무·컴플라이언스 최종 검토

체크리스트 예시

이 표현은 수치·데이터로 뒷받침 가능한가?
범위(제품/라인/국가/기간)가 명확히 표시되어 있는가?
공인 인증과 혼동될 소지는 없는 가?

8-2. 문서·증빙 관리

보관해야 할 자료

시험성적서, 인증서, 평가 보고서
광고 기획서, 회의록, 이메일, 내부 결재 문서
외부 자문·컨설팅 보고서

보관 기간

최소 광고 중단 후 3~5년 이상을 목표로 설정(소멸시효, 분쟁 가능성 고려)

8-3. 임직원 교육

교육 대상

마케팅, 홍보, 영업, ESG 담당, IR, 경영진

교육 내용

대표적인 그린워싱 사례
우리 회사의 내부 가이드라인·금지 표현 목록
조사·수사 발생 시 보고 체계

9. 자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. “친환경”, “에코”라는 단어 자체를 쓰면 모두 위험한가요?

반드시 금지되는 것은 아니나

- 구체적 기준·근거 없이 막연하게 쓰는 것이 문제입니다.

실무 팁

가능하면 “OO% 재활용 플라스틱 사용”, “포장재 사용량 30% 감축”처럼
수치·객관적 사실 위주로 표현하는 것이 안전합니다.

Q2. 이미 출시한 제품 포장에 친환경 문구가 있는데, 기준에 조금 못 미치는 것 같습니다. 당장 회수해야 하나요?

위법성 정도, 판매 규모, 소비자 오인 가능성에 따라 대응이 달라집니다.
일반적으로

- 신규 생산분부터 표현 수정

재고는 유통 기한, 재포장 가능성, 리콜 비용 등을 종합해 결정
자진 시정 조치를 선제적으로 취하면 향후 제재 시 감경 요소가 될 수 있습니다.

Q3. 해외에서 통용되는 표현을 그대로 번역해 사용했는데, 국내에서도 문제될 수 있나요?

예, 국내 기준은 국내법령·판례에 따르므로 그대로 안전하다고 볼 수 없습니다.
해외 광고 문구를 사용할 경우

- 국내법무·컴플라이언스 검토를 별도로 거치는 것이 필요합니다.

Q4. 내부적으로는 친환경을 위해 여러 투자를 하고 있는데, 표현을 너무 보수적으로 하면 마케팅에 손해 아닌가요?

과도한 표현으로 인한

- 과징금, 소송, 평판 손실, 브랜드 신뢰도 하락을 고려하면

단기 마케팅 효과보다 장기 신뢰 구축이 더 중요합니다.

“검증 가능한 범위 내에서 최대한 적극적으로 알린다”는 원칙을 세우는 것이 좋습니다.

Q5. 그린워싱 관련 조사가 들어오면, 바로 언론 대응을 해야 하나요?

사안의 크기·공개 가능성·조사 단계에 따라 다르며,

성급한 언론 대응은 오히려 리스크를 키울 수 있습니다.

기본 원칙

사실관계 파악과 내부 문서 확보가 우선
공식 입장은 사실 확인 후, 일관된 메시지로 최소화해서 내는 것이 안전합니다.