매크로 사용 검색 순위 조작 판례｜정보통신망법·업무방해죄·실제 처벌 수위 정리

‘매크로 사용 검색 순위 조작 판례’는 포털·쇼핑몰·배달앱 등에서 자동프로그램(매크로)을 이용해 검색 순위·노출 순위를 인위적으로 끌어올린 사건에 대해 법원이 어떤 죄를 적용하고 어느 정도 처벌했는지에 관한 내용을 말합니다.
이 글을 통해 매크로 사용이 어떤 범죄가 되는지, 관련 판례의 흐름, 형사 절차와 예상 처벌 수위, 실무적인 대응 방법까지 차근차근 정리해서 알려주겠습니다.

‘매크로 사용 검색 순위 조작 판례’ 개요

1. 무엇을 ‘검색 순위 조작’으로 보나

• 포털·쇼핑 사이트·배달앱·앱마켓 등에서
• 검색 결과 상위 노출,
• 랭킹·인기순·리뷰순 목록 상단,
• 실시간 검색어, 추천 상품, 키워드 광고 순위
• 등을 인위적으로 올리기 위해
• 매크로·자동 클릭 프로그램·자동 검색 툴 등을 사용해
• 반복 접속,
• 반복 검색·클릭,
• 허위·가짜 계정 동원,
• 허위 리뷰·찜·좋아요·장바구니 담기
• 등의 행위를 조직적으로 하는 경우를 말합니다.

이런 행위는 단순한 ‘편법 마케팅’이 아니라, 대부분 형사법상 범죄로 평가되고 있습니다.

매크로 검색 순위 조작에 적용되는 주요 죄명

1. 정보통신망법 위반 (정보통신망 침해·방해)

• 근거
• 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」
• 주로 적용되는 유형
• 정보통신망에 장애를 줄 우려가 있는 대량 접속·트래픽 발생
• 정당한 이용 범위를 넘어선 자동화된 접근·조작
• 특징
• 포털·플랫폼의 서버·시스템 기능을 왜곡하거나 과부하를 유발한 경우 중점적으로 문제 됩니다.
• 매크로 프로그램 제작·유포자에게도 적용될 수 있습니다.

2. 형법상 업무방해죄

• 근거
• 형법 제314조(업무방해)
• 구성요건의 핵심
• 허위의 정보 또는 위계(속임수), 위력(강압·불법 영향력)으로
• 타인의 정상적인 업무를 방해한 경우
• 검색 순위 조작과의 연결
• 포털·쇼핑몰·플랫폼의 알고리즘은
• 실제 이용자의 검색·클릭·구매·리뷰 데이터를 바탕으로
• 순위를 매기고 광고단가·배치를 결정합니다.
• 매크로로 허위 트래픽·허위 리뷰·허위 클릭을 발생시키면
• 플랫폼은 왜곡된 데이터를 기준으로 운영하게 되고
• 이는 플랫폼 운영업무를 기망·왜곡했다는 이유로 업무방해죄로 기소되는 경우가 많습니다.

3. 컴퓨터 등 장애 업무방해죄

• 근거
• 형법 제314조 제2항
• 요지
• 컴퓨터·정보처리장치에 허위의 정보를 입력하거나 부정한 명령을 입력해
• 정보처리에 오류를 일으켜
• 타인의 업무를 방해한 경우
• 적용 유형
• 단순히 ‘평가를 속인 것’을 넘어서
• 시스템·알고리즘에 허위 데이터 대량 입력
• 자동 명령 입력으로 정상적인 연산 구조를 왜곡
• 이 부분을 강조할 때 적용됩니다.

4. 그 밖에 함께 문제될 수 있는 죄

• 사기죄
• 허위 순위를 근거로 광고주 또는 소비자를 속여 금전 이득을 취한 경우
• 전자기록 등 손괴죄
• 기존의 데이터·로그를 삭제·변조한 경우
• 저작권법·부정경쟁방지법 등
• 타인의 콘텐츠·브랜드를 무단 도용해 노출을 올린 경우 결합되어 문제될 수 있습니다.

실제 판례 경향 요약

※ 구체 사건명·사건번호는 생략하고, 대법원·고등법원 판결의 경향만 정리합니다.

1. 포털 검색어·실검·뉴스 노출 조작 사건

• 행위 유형
• 포털 검색창에 특정 키워드를 자동으로 반복 입력
• 기사 클릭·스크롤·체류시간을 매크로로 조작
• 법원의 판단
• 포털의 검색·뉴스 노출 업무는
• 이용자들의 실제 검색·클릭 데이터를 기반으로 하는데
• 매크로로 왜곡된 데이터를 주입한 행위는
• 포털의 업무방해에 해당한다고 봄.
• 서버에 과부하를 줄 정도면
• 정보통신망법 위반까지 동시에 인정되는 경향

2. 쇼핑몰·오픈마켓 상품순위·리뷰 조작 사건

• 행위 유형
• 특정 상품을 상위에 올리기 위해
• 가짜 계정으로 반복 검색·클릭·장바구니 담기·찜
• 허위 구매·허위 리뷰 등록
• 판례의 주요 포인트
• 플랫폼이 순위·노출·혜택(쿠폰·광고비)을
• 트래픽·판매량·리뷰 등을 기준으로 운영하는 이상,
• 이를 매크로로 왜곡한 행위는
• 업무방해죄 + 컴퓨터등장애업무방해죄가 함께 인정되는 경우가 많음
• 다만 규모·기간·실제 피해 정도에 따라
• 벌금형에서 집행유예까지 폭이 존재.

3. 배달앱·예약앱·랭킹 서비스 조작 사건

• 행위 유형
• 특정 음식점·업체를 상단에 노출시키기 위해
• 허위 주문·허위 리뷰·허위 즐겨찾기 등을 매크로로 실행
• 법원 태도
• 소비자 선택을 왜곡하고 경쟁업체에 불리한 영향을 준다는 점에서
• 플랫폼 업무방해 + 공정한 거래질서 훼손 요소를 중대하게 평가.
• 조직적·지속적·전문적인 프로그램을 사용한 경우
• 실형 선고 사례도 존재.

처벌 수위 비교 정리

다음 표는 보통 법률상 법정형 범위와 판례 경향상 실제 선고 범위를 간략히 비교한 것입니다. (사안 규모·피해액·전과 여부에 따라 크게 달라질 수 있음)

어떤 점이 특히 문제로 보는지 (판례 포인트)

1. 단순 자동화 vs 범죄로 보는 기준

• 범죄로 보는 경향이 강한 요소
• 플랫폼의 서비스 약관에서 자동화 프로그램 사용 금지를 명시한 경우
• 다수의 아이디를 조직적으로 만들어 사용한 경우
• 중개업체(순위 조작 대행업체)를 통해 대규모로 진행한 경우
• 상당한 기간(수개월~수년) 반복·지속된 경우
• 광고비, 상위 노출 혜택 등으로 경제적 이득을 취한 경우
• 경계선에 있는 경우
• 단순한 스크립트 사용, 한시적·실험적 사용, 피해가 거의 없는 경우 등은
• 수사기관에서 ‘경고 수준’으로 끝나는 사례도 있으나,
• 최근에는 규제가 강화되는 추세라 안심할 수는 없습니다.

2. 플랫폼의 피해·위험 인식

• 법원과 수사기관은 다음과 같이 봅니다.
• 플랫폼의 신뢰도는
• “이용자 실제 행동 데이터에 기반한다”는 전제 위에 존재
• 매크로 조작은
• 플랫폼의 핵심 자산인 데이터·알고리즘을 왜곡
• 이용자와 광고주, 판매자까지 모두 속이는 결과
• 그래서 단순한 ‘규정 위반’이 아니라
• 시장질서를 해치는 행위로 인식되고,
• 특히 반복적·상업적·직업적으로 한 경우에는
• 강한 처벌로 이어지는 경향이 있습니다.

형사 절차 진행 흐름

1. 어떤 식으로 사건이 시작되는지

• 통상적인 발단
• 플랫폼 내부 모니터링 시스템에서 비정상 패턴 탐지
• 경쟁업체의 신고·제보
• 광고주·소비자의 민원·신고
• 이후 절차
• 플랫폼이 수사기관(경찰·검찰)에 수사의뢰
• 경찰이 로그기록·IP·결제내역·계정정보 등을 압수수색·조회
• 매크로 사용 의심 IP·계정 사용자에 대해 소환조사 진행

2. 피의자로 조사받는 경우

• 통상적인 진행
• 1차 출석: 사실관계 확인(매크로 사용 여부, 기간, 목적, 규모 등)
• 2차 이상: 관련 자료 제출, 공모 관계, 금전 흐름 조사
• 이때 중요한 점
• 이미 플랫폼 로그, 서버 기록, 결제내역 등이 확보된 뒤인 경우가 많고
• ‘모른다’, ‘기억 안 난다’는 태도는 신뢰를 떨어뜨려
• 오히려 처벌 수위가 올라가는 경우도 있습니다.

3. 기소·재판 단계

• 기소 유형
• 업무방해 + 컴퓨터등장애업무방해가 묶여 기소되는 경우가 많음
• 조직범죄로 판단되면 공범 전원에 대해 함께 기소
• 재판에서 다투는 쟁점
• 매크로 사용의 범위·기간·조직성
• 플랫폼 업무에 실제로 어느 정도의 방해가 있었는지
• 피고인의 인식 정도(범행인지 알고 했는지, 단순 의뢰인지)
• 범행 후 반성·배상·합의 여부

매크로 검색 순위 조작 사건에서 자주 나오는 쟁점

1. “단순 광고·마케팅 의뢰였을 뿐” 주장

• 실제 사건에서 자주 나오는 상황
• 업체가 “순위 올려준다”는 광고 대행사에 의뢰
• 대행사가 매크로를 사용했으나, 의뢰인은 기술적 방식을 몰랐다고 주장
• 판례 경향
• 의뢰인이
• 비정상적으로 저렴한 비용,
• 비상식적으로 빠른 순위 상승,
• 플랫폼 약관과 충돌하는 서비스를 인지했는지
• 이 점을 종합적으로 보고
• ‘고의 또는 미필적 고의’를 인정하는 경우가 많습니다.
• 하지만
• 의뢰인이 충분히 속았다고 볼 만한 정황(허위 설명·기망)이 뚜렷하면
• 형사책임이 다소 줄어들거나 무죄 판단 가능성도 일부 있습니다.

2. “실제 피해가 없었다”는 주장

• 피의자 측 주장
• 서버 장애도 없었고,
• 순위만 조금 바뀌었을 뿐 실질 피해는 없었다.
• 법원 입장
• 업무방해죄는 ‘실제 피해 발생’이 아니라
• 업무의 공정성·정상적인 진행을 방해하면 성립
• ‘피해액이 없다’는 주장만으로 무죄가 되진 않음
• 다만
• 실제 피해액·서버 장애 여부,
• 플랫폼의 추가 비용 발생 여부 등은
• 형량을 정할 때 크게 참작됩니다.

3. “매크로라고 생각 못했다”는 주장

• 예
• “자동홍보 프로그램인 줄 알았지, 불법 매크로인 줄은 몰랐다”
• 판단 요소
• 프로그램 설명 내용, 비용 구조, 서비스 업체의 홍보 문구
• 사용자가 어느 정도 IT 지식·경험이 있는지
• 사용 과정에서 비정상적 패턴을 느꼈는지
• 완전히 몰랐다고 보기 어려운 상황에서는
• 미필적 고의(그럴 수도 있겠다고 생각하면서도 실행)를 인정할 수 있습니다.

실제 대응 전략 – 수사·재판 단계에서의 실무 팁

1. 이미 수사 연락을 받은 경우

• 해야 할 일
• 소환 통보를 무시하지 말고, 일정 조율 후 성실히 출석하는 것이 좋음
• 사건의 전체 흐름(언제, 어떻게, 누구를 통해, 어떤 프로그램 사용)을
• 간단히 메모로 정리해 두면 조사를 훨씬 수월하게 받게 됩니다.
• 피해야 할 태도
• 로그·계정·결제내역이 이미 확보된 상태에서

전면 부인만 하는 태도는 신뢰를 잃게 만들 수 있음

• 다만, 기억나지 않는 부분까지 억지로 인정하거나
• 과장하여 진술하는 것도 위험합니다.

2. 초기에 정리해 두면 좋은 자료

• 가능한 자료 예시
• 플랫폼과의 약관·정책 안내 메일, 경고 메일
• 광고·홍보 대행사와의 계약서·견적서·세금계산서
• 프로그램 구매내역·사용설명서·광고 문구 캡처
• 실제 매출·광고비 변화 자료(규모·영향도 판단용)
• 이러한 자료는
• 고의성, 인식 정도, 이득 규모를 판단하는 핵심 근거가 됩니다.

3. 피해 회복·합의 시 고려할 점

• 플랫폼이 피해자로 특정되는 경우
• 수수료·광고비 손실, 서버 증설·보안 강화 비용 등
• 추가 비용이 산정되어 손해배상·합의 문제가 생길 수 있습니다.
• 합의의 효과
• 합의가 이루어지면
• 벌금·징역형의 감경 사유로 강하게 작용
• 초범·반성, 재범 우려가 낮은 경우 기소유예나 집행유예 가능성 크게 증가
• 합의가 어려운 경우
• 성실한 반성과 재발 방지 대책(직원 교육, 시스템 정비, 마케팅 방식 변경 등)을
• 구체적으로 제시하는 것이 형량에서 중요하게 평가됩니다.

4. 중개업체·광고대행사 입장이라면

• 위험 포인트
• 여러 고객을 상대로 반복적으로 동일 수법 사용 시
• 상습·영리 목적이 인정되어 형량이 무거워지는 경향
• 프로그램 제작·판매까지 한 경우
• 정보통신망법 위반 책임이 더해질 수 있음
• 방어 포인트
• 고객에게 제공한 서비스 설명서에
• 불법이 아닌 범위, 플랫폼 정책 준수 등을 명시했는지
• 플랫폼의 유권해석·가이드라인을 따르려 노력했는지
• 문제가 된 부분에 대해 신속히 서비스를 중단·시정했는지

예방 차원에서 알아둘 체크리스트

1. 마케팅·광고 담당자가 주의해야 할 것

• 다음과 같은 문구가 있다면 의심해야 합니다.
• “단 3일 만에 검색 1위 보장”
• “계정 1,000개로 리뷰·클릭 자동 생성”
• “플랫폼에서 절대 추적 불가능”
• 확인해야 할 체크포인트
• 플랫폼 이용약관·광고정책에
• 매크로·자동화 프로그램 금지 조항이 있는지
• 서비스 업체가
• 공식 파트너인지,
• 과거 제재 이력·평판은 어떤지
• 너무 짧은 기간·너무 낮은 비용으로
• 비정상적으로 높은 효과를 약속하는지 여부

2. 내부 규정 정비

• 회사 차원에서
• ‘순위 조작·허위 리뷰·매크로 사용 금지’ 규정을 명문화
• 마케팅·영업 담당자에게 정기적으로 법적 리스크 교육 실시
• 의심되는 제안은 반드시 법률 검토나 상급자 결재를 거치도록 제도화

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. 매크로 프로그램을 잠깐 시험 삼아 돌렸는데도 처벌될 수 있나요?

• 원칙적으로, 단 한 번이라도 타인의 업무를 방해할 정도의 행위를 하면 범죄가 성립할 수 있습니다.
• 다만
• 사용 기간이 짧고, 규모가 매우 작으며,
• 피해나 영향이 거의 없고,
• 초범이고, 충분히 반성하고 있는 경우라면
• 수사 단계에서 훈방·기소유예로 끝날 여지는 있습니다.

Q2. 광고 대행사가 한 일인데, 의뢰인도 같이 처벌받나요?

• 대행사가 매크로를 사용한다는 사실을
• 알고 있었거나,
• “그럴 수도 있다”고 인식하면서도 방치했다면
• 업무방해죄 공범으로 책임을 지는 경우가 많습니다.
• 반대로
• 대행사가 합법적인 방법이라고 지속적으로 속였고,
• 의뢰인이 이를 믿을 만한 정당한 사유가 있다면

형사책임이 완화되거나 면제될 가능성도 있지만,

• 구체 사안에 따라 판단이 갈립니다.

Q3. 이미 플랫폼에서 계정 정지·광고 중단 제재를 받았는데, 형사처벌도 동시에 받게 되나요?

• 플랫폼의 제재(계정 정지·광고 중단·위약금 등)는

민사·계약상의 조치에 가깝고,

• 형사 절차와는 별개로 진행됩니다.
• 플랫폼이 수사의뢰를 하거나
• 수사기관이 인지하면

형사사건으로 따로 처리될 수 있습니다.

Q4. 수사 초기 단계에서 어떤 점을 제일 먼저 확인해야 할까요?

• 최소한 다음 네 가지는 정리해 두는 것이 좋습니다.
• 어떤 경로로(지인 소개, 온라인 광고 등)
• 매크로·홍보 서비스를 알게 되었는지
• 계약·결제 구조, 비용 규모
• 구체적으로 언제부터 언제까지, 어떤 계정을 통해 어떤 방식으로 운영되었는지
• 그 과정에서 본인이 직접 지시·관리한 범위와

파트너사·외주사가 한 일의 범위