내란죄는 국가의 헌법 질서를 무력으로 뒤집거나 국가 기관을 장악하려는 중대 범죄를 말합니다.
이 글을 통해서 당신한테 내란죄의 법적 개념, 형량과 실제 판례 경향, 수사·재판 절차, 대응 방법과 실무적인 팁을 알려주겠습니다.
내란죄 개요 – 법적 정의와 구성요건
1. 관련 법 조문(형법)
2. 내란죄의 핵심 요소
- 목적
- 국토 참절: 국가 영토를 빼앗기려는 목적
- 국헌 문란: 헌법상 정한 정치체제·정부조직을 무너뜨리거나 기능을 불능 상태로 만드는 것
- 수단
- 행위 주체
- 보호법익
- 국가의 존립과 헌법 질서, 민주적 기본질서
내란죄의 범위 – 어디까지가 ‘내란’인가
1. 단순 시위·집회와의 차이
- 내란이 되기 어려운 경우
- 평화적 집회·시위
- 일시적 충돌·경찰과의 몸싸움 수준
- 정부 비판, 정권 퇴진 요구만 있는 경우
- 내란이 문제될 수 있는 경우
- 군부대·청와대·국회·정부기관을 무력으로 점거 또는 점거 시도
- 무장 세력이 국가기관 기능을 마비시키려는 조직적 행동
- 군부대·무기고를 장악해 정권 전복을 시도
2. 내란죄와 다른 국가적 법익 범죄와의 구별
- 내란죄 vs. 국가보안법 위반
- 내란. 실제 무력 폭동·국가기관 장악 시도
- 국가보안법: 반국가단체 찬양, 이적표현물 소지 등 사상·표현 관련까지 포함
- 내란죄 vs. 집회 및 시위에 관한 법률 위반
- 집시법 위반: 불법 집회·시위, 도로 점거 등
- 내란: 국가질서 자체를 전복하려는 폭동 수준
내란죄 형량·처벌 수위
1. 기본 법정형(형법 기준)
- 내란죄(기수)
- 사형, 무기 또는 5년 이상의 유기징역
- 내란 예비·음모(제90조)
- 3년 이상의 유기징역
- 내란 미수(제91조)
- 감경 가능(기본형보다 낮게 선고 가능)
2. 양형에 영향을 미치는 요소
- 가중 요소
- 실제 무력 사용(총기, 폭발물 등)
- 사상자 발생, 국가기관 기능 마비
- 지도부·주도적 역할
- 조직 규모, 계획의 치밀성
- 감경 요소
3. 내란죄에서 집행유예 가능성
- 이론상 요건
- 실제 경향
- 내란 관련 사건은 국가 존립과 직결되어 실형 선고가 일반적
- 말단·강요된 가담자, 미수·예비 단계에서의 소극적 참여에 한해 제한적 감경 가능성이 논의됨
내란죄 관련 대표 판례·사례 경향
※ 구체 사건명을 열거하기보다는 판례 경향 중심으로 정리합니다.
1. 군사 쿠데타·무장 반란 사례
- 특징
- 군부대 동원, 정부기관·언론사·통신시설 장악
- 헌정 질서 중단, 비상계엄 선포 등
- 판례 경향
2. 내란음모 논란 사건들
- 특징
- 회합·발언·문건에서 “무장 봉기” 등 표현
- 실제 무기·조직·계획의 실체가 얼마나 있는지가 쟁점
- 판례 경향
- 단순 과격 발언·토론 수준은 내란음모로 보기 어렵다는 방향
- 구체적 실행 계획, 인력·무기 확보, 시기·장소 특정 등이 없으면 무죄 가능성
내란죄 수사 절차 – 경찰·검찰 조사 흐름
1. 수사 시작 경로
- 정보·보안 관련 수사기관의 첩보
- 제보·고발, 언론 보도
- 국가정보원 등 타 기관 정보 공유
2. 경찰 조사(또는 정보·보안 수사부서 조사)
- 초기 단계
- 조사 시 주의사항
3. 검찰 조사
- 검찰의 역할
- 조사 포인트
- 내란의 목적 인식 여부
- 폭동 실행에 대한 구체적 합의·실행 단계 여부
- 조직 내 지위, 역할, 가담 경위
4. 구속 여부 판단 요소
- 법원이 보는 기준
- 실무상 팁
내란죄 재판 절차와 쟁점
1. 공소 제기 후 재판 구조
2. 주요 쟁점 정리
- 내란의 목적 인정 여부
- 단순 정권 비판인지, 헌정 질서 자체를 뒤집으려 한 것인지
- 폭동 수준의 행위 존재 여부
- 집단적·조직적인 폭력 사용이 있었는지
- 예비·음모·미수·기수 단계 구별
- 말·문서 수준인지, 실제 실행 단계에 진입했는지
- 피고인의 역할·지위
- 기획·지도·선동·집행자 중 어느 위치인지
- 자유민주적 기본질서 침해 정도
- 국가 기능 마비에 실제로 근접했는지
3. 방어 전략의 일반 방향
- 구성요건 부정
- 폭동의 존재 자체 부인
- 헌정 질서 전복 목적 부인
- 단계 축소 주장
- 기수가 아닌 예비·음모 또는 미수에 그쳤다는 점 강조
- 가담 정도 축소
- 말단 참여자, 강요·협박에 의한 참여 주장
- 양형 사유 강조
내란죄와 합의, 피해 회복은 가능한가
1. 내란죄의 특성상 ‘합의’의 한계
2. 그래도 평가될 수 있는 요소
- 피해 회복 노력
- 폭력·파손이 있었다면 시설 복구, 손해배상 노력
- 사회적 안정 기여
- 조직 해산, 후속 폭력 방지에 협조
- 재범 방지
- 극단적 정치·이념 활동에서 거리두기, 재사회화 노력
내란죄에서 변호인 선임이 중요한 이유
1. 왜 전문성이 필요한가
- 특징
- 국가보안법, 형법상 내란 등 국가안전 관련 법령이 복잡
- 헌법, 정치·역사적 맥락까지 함께 다뤄짐
- 실무 난이도
2. 변호인이 하는 주요 역할
- 수사 초기
- 피의자 진술 방향 설정
- 과거 발언·문건·행동의 의미를 법적으로 재구성
- 불필요한 진술·추가 혐의 노출 방지
- 재판 단계
- 내란 구성요건에 대한 법리 다툼
- 예비·음모·미수·기수 단계 구별 주장
- 양형자료 정리, 정상관계 입증
내란죄 수사·재판에서 실무적으로 유의할 점
1. 진술 태도
- 유의 사항
- “과장된 정치적 수사(修辭)”와 실제 행동 계획을 명확히 구분해 설명
- 기억나지 않는 부분은 “기억이 불명확하다”고 말하는 것이 솔직하고 안전
- 추측이나 다른 사람의 말을 사실처럼 진술하지 말 것
2. 과거 발언·문건 관리
- 수사에서 문제 되는 자료
- 회의 녹취, 단체 채팅방, 이메일, 성명서, SNS 글
- 방어 포인트
- 정치적·이념적 토론의 자유 범위 안에 있었는지
- 실제 행동으로 이어질 구체적 합의가 없었는지
3. 구속 상태 장기화 대비
- 준비해야 할 것
- 가족·직장에 상황 설명, 위임장·인감 등 정리
- 건강상 문제, 치료 필요 여부를 미리 파악해 두기
- 구속 후
내란죄 관련 자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 단체 채팅방에서 “무장 봉기해야 한다”는 식의 말을 한 것만으로 내란죄가 되나요?
- 단순 과격 발언만으로 바로 내란죄가 성립되지는 않는 경우가 많슴
- 다만,
- 구체적인 무기 확보 계획
- 대상 기관, 시기, 인원 등 실행 계획이 오갔다면
→ 내란 예비·음모가 문제될 수 있어 매우 위험함
Q2. 평화 시위 중 일부가 돌을 던지거나 경찰 버스를 흔들었다면 내란죄인가요?
- 보통은 내란죄까지는 가지 않고
- 내란죄가 되려면
- 국가기관을 장악하거나 헌정 질서를 무너뜨리려는 조직적 폭동이 필요
Q3. 내란죄로 조사받으면 무조건 구속되나요?
- “무조건” 구속되는 것은 아님
- 하지만
- 죄명 자체가 중대하고
- 조직·공범, 증거인멸 우려가 크다고 판단되면
→ 구속영장 청구 가능성이 상당히 높슴
Q4. 내란죄도 초범이면 형이 많이 줄어드나요?
- 초범인 점은 양형에서 유리하게 고려될 수 있지만,
- 내란죄는 국가의 존립과 직결된 중대 범죄라 초범이라는 이유만으로 큰 폭의 감경을 기대하긴 어려운 편임
- 다만,
- 가담 정도가 경미하고
- 예비·음모 수준, 수사 협조, 반성 등이 함께 인정되면
→ 형량이 상당 부분 줄어들 가능성은 있음
Q5. 내란죄 수사를 받게 되면 언제 변호사를 찾아가는 게 좋나요?
- 가능한 빨리, 특히
- 소환 통보를 받았을 때
- 압수수색이 진행되었을 때
- 체포·구속영장 청구 이야기가 나왔을 때
- 이미 수사는 상당 부분 진행된 상태일 수 있어, 초기에 대응 방향을 잡는 것이 중요함