‘입찰담합 공정거래위원회 과 징금’은 공공입찰·민간입찰과 정에서 업체들 이미리 낙찰자와 가 격 등을 합의 한 행위에 대해 공정거래위원회가 부과 하는 행정상 제재금과, 그로 인해이 어질 수 있는 형사 처벌까지 포함 하는 개념입니다. 이 글을 통해 입찰담합의 기본 구조, 공정거래위원회 조사와과 징금, 형사 절차와 처벌 수위, 실제 대응 전략과 실무 팁까지 단계별로 정리해 설명하겠습니다.
1. 입찰담합이란 무엇인 가입찰담합(부당한 공동행위)
- 입찰에 참여 하는 사업자들이
- 낙찰 예정자
- 투찰가 격·투찰 순서
- 들러리( alibi bidder )
- 등을 사전에 합의 하여 경쟁을 제한 하는 행위
적용 법률
- 과 징금의 성격
- 행정 제재금으로, 형사벌(벌금·징역)과는 별개
- 위반행 위로 얻은 이익을 박탈하고, 향후 재발을 억지하기 위한 제재
- 부과 주체
- 공정거래위원회(공정위)가 조사 후 심의·의 결하여 부과
- 계산 기준(원칙)
3. 입찰담합의 전 형적 유형
- 가 격·낙찰자 사전합의 형
- 들러리 입찰(형식적 입찰)
- 입찰순번·지역 분할 담합
- 물량·지역 나눠먹기(시장 분할)
- 수요처 추천·독점권 교환 등 변 형된 형태
입찰담합이 문제 되는 상황과 전 형적 패턴
1. 어떤 경우에 입찰담합으로의 심 되는 가입찰 결과가 반복적으로 특정 소수 업체만 낙찰되는 경우
경쟁사 간 입찰가 격이 유사하거나 일정 간격을 유지하는 경우
낙찰자가 돌아가 며 정해진 패턴에 따라 바뀌는 경우
공사·용역·물품 단가가 시장가·예가 대비 비정상적으로 높은 경우
입찰 전·후로 업체 간 연락·회의·메신저 대화 정황이 있는 경우
2. 통상 등장 하는 증거들
1. 공정위 조사는 어떻게 시작 되는가
2. 공정위 조사(현장 조사·자료요구)의 흐름
3. 과 징금 산정 방식(개념적 이 해)
아래 표는이 해를 돕기 위한 일반적 구조 설명이 며, 실제 비율·금액은 사안마다 다를 수 있습니다. html
| 구분 |
내용 |
| 관련매출액 |
해당 담합 입찰과 직·간접적으로 관련된 매출액(낙찰금액 등) |
| 기본 부과 율 |
법령상 정해진 범위 내에서 위반행위의 중대성에 따라 % 결정 |
| 가 중 요소 |
주도 적 역할, 장기간·반복, 시장에 미친 영향이 큰 경우 등 |
| 감경 요소 |
자진신고(리니언시), 조사 협조, 위반행위 중단, 재발방지 노력 등 |
| 최종과 징금 |
관련매출액 × (기본 부과 율 ± 가 중·감경률) 후 상·하한선 적용 |
- 동일 사건이라도
- 업체별 시장 점유율
- 담합 가 담 정도(주도·수동)
- 자진신고 여부
- 등에 따라과 징금 규모가 크게 달라짐
4. 공정위 제재의 종류
1. 형사 처벌의 법적 근거
3. 형사 절차의 일반 흐름
공정위과 징금과 형사 처벌의 차이·관계
1. 과 징금 vs 형사벌 비교
2. 한 사건에서 동시에 일어나는 일들
입찰담합이의 심되거나 조사를 통보받은 경우 대처 요령
1. 초기 대응이 중요한이 유
2. 실무적 초기 대응 체크포인트
- 현장 조사·자료요구를 받은 경우
- 조사 목적·대상 사건을 정확히 파악
- 조사 당시 발언은가 급적 기록으로 남겨두기
- 회사 내 임직원들에 게
- 임의로 자료 삭제·은 폐하지 말 것(오히려가 중 사유 가능)
- 조 사기 관과의 소통을 단일 창구로 일원화할 것
- 과거 입찰 관행 정리
- 전자자료 백업
과 징금·형사 처벌을 줄이 기 위한 핵심 포인트
1. 자진신고(리니언시) 제도 이 해
- 일정 요건 하에서
- 담합 사실을 먼저 공정위에 신고하고 증거를 제출하면
- 과 징금 전부 또는 일부 감면, 고발 면제 가능
- 단,
- 선순위 확보가 중요하므로, 이미 조사 착수 후에는 감면 폭이 제한적일 수 있음
- 내부적으로 담합 정황을 알게 된 시점에
- 빠른 사실 파악과, 자진신고 여부 판단이 중요
2. 공정위 단계에서의 감경 사유 마련
3. 형사 절차에서 양 형에 영향을 주는 요소
입찰담합과 관련된 민사적·행정적 후폭풍
1. 입찰참가 제한(입찰정지)
- 공정위 제재 또는 형사 판결을 근거로
- 조달청·지자체·공공기 관이 1~2년이 상 입찰참가 제한을 부과 하는 경우 다수
- 공공사업 비중이 큰 회사일수록
- 과 징금보다도 입찰정지가 더 치명적인 경우 많음
- 입찰담합으로 인해
- 발주처가 부당하게 높은 금액으로 계약했다면
- 손해배상 청구가 제기될 수 있음
- 이미 수행된 계약이라도
- 가 격 인하 협상, 일부 반환, 향후 물량 재조정 등 다양한 방식으로 정리 시도
실제 사건에서 자주 문제되는 쟁점들
1. ‘관행이 었다’는 주장
- “업계 관행이 었다”, “발주처도 알고 있었다”는 주장 은
- 책임을 줄이는 요소로 참작될 수는 있으나
- 원칙적으로 위법성 자체를 부정하기는 어렵다는 점을 유의 할 필요가 있음
2. 회의·식사 자리에서의 모호한 대화
- “대략 맞춰 나가 자”, “이 번에는 ○○사가 하는 게 좋지 않겠냐” 등
- 모호한 표현이라도
- 실제 입찰 결과 와 결합되면 담합 합의로 인정될 수 있음
- 따라서
- 경쟁사와의 접촉은가 급적 최소화하고
- 불 필요한 가 격·입찰 관련 논의 는 피 하는 것이 안전
3. 그룹사·관계사 간 입찰
- 같은 그룹 내 계열사, 특수관계 회사가
- 서로 다른이 름으로 입찰에 참여하면서
- 실질적으로는 한 회사처럼 움직인 경우
- 독립된 경쟁자로 인정되지 않아
실무적인 대응 팁 정리
1. 조사·수사 단계 공통 팁
- 내부 사실관계 파악을 조속히 마칠 것
- 누가 어떤 역할을 했는 지, 각자의 입장을 정리
- 중요한 문서·전자자료는 보존하되,
- 내용 파악 없이 무조건 제출하기보다
- 의 미와 맥락을이 해한 뒤 대응 하는 것이 안전
2. 향후 재발방지를 위한 내부 규정 정비
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 공정거래위원회과 징금을 내면 형사 처벌은 피할 수 있는 가요?
- 과 징금 납부와 형사 처벌은 별개입니다.
- 과 징금을 냈다고 해서 형사 책임(법인 벌금, 임직원 징역·벌금)이자동으로 없어지지 않습니다.
- 다만 공정위 단계에서의 협조, 자진시정, 재발방지 조치 등은 형사 재판에서 양 형에 참작될 수 있습니다.
Q2. 입찰담합 조사에서 “몰랐다”, “지시받아서 했다”라고 하면 책임이 줄어드나요?
- 담합의 존재를 몰랐다는 주장 은
- 역할과 관여 정도에 따라 일부 참작될 수 있으나,
- 서류·전자기록·진술 등에서 구체적 관여 정황이 나오면 받아들여지기 어렵습니다.
- 상사의 지시가 있었다는 점은
- 책임 경감 요소로 어느 정도 반영될 수 있지만,
- 위 법성을 완전히 면하게 해주지는 않습니다.
Q3. 이미과 징금 처분을 받았는 데, 이 의가 있으면 어떻게 해야 하나요?
- 공정위의 결에 대해
- 과 징금 산정 기초, 관련매출액 범위, 부과 율, 가 중·감경 인정 여부 등이 주된 쟁점이 됩니다.
Q4. 형사 재판에서 실 형을 피하려면 어떤 점이 중요하게 보이 나요?
- 초범 여부,
- 담합의 기간·규모,
- 주도 적 역 할인지 단순가 담자인지,
- 반성 정도,
- 공정위·검찰 수사 협조, 자수·자진신고 여부,
- 피해 회복(발주처와 합의) 및 재발방지 대책 등이 핵심 요소로 평가 됩니다.
Q5. 단순히 들러리 입찰만 했는 데도 처벌을 받게 되나요?
- 들러리 입찰도 담합 구조를 완성 하는 핵심 역할로 보아
- 다만
- 실제 이익을 얻지 못한 점, 수동적·종속적가 담인지 여부 등은
- 과 징금·형사 처벌 수위에서 참작될 수 있습니다.
형사사건 응대 핵심은 변호사와 어떻게 공동 대응하느냐입니다. 수사 초기부터 재판·판결 이후까지 형사사건이 어떻게 흘러가는지 단계별로 먼저 짚어보고, 그 과정에서 피해자·피의자 입장에서 변호사로부터 어떤 도움을 받아야 하는지, 그리고 나에게 맞는 형사 변호사를 어떻게 골라야 하는지에 대한 '나에게 맞는 형사 변호사 찾기' 가이드 글입니다.
