‘담합 적발시 과징금 감면 기준’은 공정거래위원회가 카르텔(담합)을 적발했을 때, 자진신고·조사 협조 정도·위반 규모 등을 보고 과징금을 얼마나 깎아줄지 정해놓은 기준을 말합니다. 이 글을 통해서 담합 적발 시 적용되는 과징금 산정 구조, 감경·면제 기준, 형사처벌 가능성, 실무적인 대응 팁을 알려주겠습니다.
담합 적발시 과징금 감면 기준 개요
1. 담합(카르텔) 기본 개념
담합 적발시 기본 처벌 구조
1. 행정 제재(과징금·시정명령)
- 과징금 부과
- 시정명령
2. 형사 제재(형사고발·형사재판)
- 공정위 고발이 있어야 수사·기소 가능(전속고발제 일부 폐지 후에도 담합은 여전히 고발 중요)
- 공정위가 고발하면, 검찰·경찰 수사 → 형사재판 진행
- 법인과 임직원(개인) 모두 형사처벌 대상이 될 수 있음
과징금 산정 구조 한눈에 보기
아래는 일반적인 산정 흐름입니다(실제 비율·계수는 업종별·행위별로 상이, 세부는 공정위 고시 참조).
| 단계 | 내용 |
|---|---|
| ① 위반 매출액 산정 | 담합 관련 제품·서비스 매출, 기간별로 합산 |
| ② 기준 과징금율 적용 | 유형·중대성에 따른 기본 비율 적용 (예: 2~10% 범위 등) |
| ③ 가중 사유 반영 | 주도적 역할, 장기간·전국적 담합, 재범 등 |
| ④ 감경 사유 반영 | 자진신고(리니언시), 조사 협조, 피해구제 노력, 경제 사정 등 |
| ⑤ 최종 과징금 확정 | 법정 상한 내에서 공정위 전원회의 의결로 결정 |
담합 적발시 과징금 감면 기준: 자진신고(리니언시)의 핵심
1. 리니언시(자진신고자 감면제도) 개요
2. 순위별 과징금 감면률(일반적인 구조)
실무에서 흔히 이해하는 일반적인 구조는 다음과 같습니다(구체 비율·세부 요건은 공정위 고시 및 개별 사건에 따라 달라질 수 있음).
| 자진신고 순위 | 신고 시점 | 과징금 감면 범위(예시적 구조) | 특징 |
|---|---|---|---|
| 1순위 | 공정위 조사 개시 전 | 최대 100% 면제 가능 | 형사 고발 면제될 수 있는 핵심 대상 |
| 2순위 | 공정위 조사 개시 전 | 상당한 비율(예: 50% 안팎) 감경 가능 | 필요 자료·진술을 적극 제공해야 함 |
| 추가 순위 | 조사 개시 후 또는 뒤늦은 신고 | 감경 폭 감소 (부분 감경 수준) | 조사에 실질 협조 시 제한적 감경 |
※ 구체적인 감면율, 한도, 순위별 요건은 공정거래위원회 ‘카르텔 자진신고자 등에 대한 leniency제도 운영고시’ 등에서 수시로 변경될 수 있으므로 최신 고시 확인이 필요합니다.
3. 리니언시가 인정되기 위한 필수 요건
- 자발성
- 공정위가 아직 담합 사실을 충분히 파악하지 못한 시점에,
- 스스로 담합 사실을 신고할 것
- 구체성·진실성
- 지속적인 협조
담합 적발 이후 과징금 감경 사유(리니언시 외)
리니언시 신청을 못했더라도, 다른 감경 사유로 과징금이 줄어들 수 있습니다.
1. 조사 협조 및 사실 인정
- 위반사실을 조기에 인정하고, 조사에 적극 협조한 경우
- 공정위 심결에서 “조사 협조”가 감경 사유로 명시되는 경우가 많음
2. 피해자에 대한 자발적 피해구제
- 다음과 같은 조치를 하면 감경 참작 가능성이 높아짐
3. 위반 기간·규모·참여 정도
- 위반 기간 짧음
- 단기간·일회적 담합이었다면 장기간 담합보다 감경 가능성 큼
- 참여 정도가 제한적
- 후발·소극적 참여자,
- 실질 역할이 미미한 사업자 등은 상습·주도 업체보다 낮게 산정
4. 경제 사정·기업 존속 고려
- 과징금 부과 시
- 과징금이 과도할 경우
담합 적발시 형사처벌 수위와 고발·고소 이슈
1. 형사처벌 대상 및 법정형 개괄
담합은 행정 제재(과징금)와 함께 형사처벌도 병행될 수 있습니다.
2. 공정위 고발 여부가 핵심
- 담합 사건에서 일반적으로
- 공정위가 형사 고발 대상 사업자·임직원을 선별해 검찰에 고발
- 리니언시 1순위로 인정되면
- 원칙적으로 형사 고발 대상에서 제외되는 것이 큰 장점
- 그 외 사업자는
- 행위의 주도성, 반복성, 피해 규모, 진정성 등을 보고 고발 여부 결정
3. 실제 재판에서 고려되는 양형 요소
- 가중 요인
- 감경 요인
공정위 조사 초기 단계에서의 대응 전략
공정위의 현장조사(압수수색) 또는 자료제출 요구가 들어오면, 초기 대응이 매우 중요합니다.
1. 조사 개시 시 유의점
- 현장조사 방해 금지
- 진술의 일관성 유지
- 임직원별로 서로 다른 이야기를 하면
- ‘은폐·허위진술’로 의심받고 감경 여지가 줄어듦
2. 리니언시 신청 타이밍 판단
- 리니언시를 고려해야 할 상황
- 내부 조사 결과, 담합 정황이 명확하게 확인되는 경우
- 다른 경쟁사가 먼저 신고할 가능성이 높은 경우
- 판단 요소
- 이미 공정위가 상당한 증거를 확보한 것으로 보이는지
- 회사·임직원에게 과징금·형사처벌이 미칠 영향
- 리니언시로 얻는 이익(과징금·형사 면제/감경)과
- 담합 사실을 인정하는 리스크를 종합적으로 비교
담합 적발 후 실무적으로 도움이 되는 대응 팁
1. 내부 사실관계 신속 파악
- 내부 태스크포스(TF) 구성
- 법무·재무·관련 사업부 담당자 중심
- 확인해야 할 내용
2. 증거 보존(자료 폐기 금물)
3. 조사·심의 과정에서의 대응
- 조사 단계
- 전원회의(심의) 단계
- 과징금 산정에 반영되어야 할 사유를 구체적 수치와 함께 제출
- 비슷한 유형 사건의 기존 심결·판례 비교 제시
4. 민사·형사 리스크 병행 관리
- 담합이 밝혀지면
- 따라서
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 담합이 이미 적발된 후에도 과징금 감면이 가능한가요?
- 가능성은 있습니다.
- 리니언시 1·2순위 같은 큰 폭의 감면은 어렵더라도,
- 조사 협조, 피해구제, 소극적 참여 등으로 일정 부분 감경을 받을 수 있습니다.
Q2. 담합에 소극적으로 참여했는데도 똑같이 과징금을 내야 하나요?
- 반드시 그렇지는 않습니다.
- 기간이 짧거나, 실질적으로 결정권이 없었거나, 지시에 따라 형식적으로 참여한 경우 등은
- 과징금 산정 시 참여 정도를 고려해 차등 부과되는 경우가 많습니다.
Q3. 리니언시 1순위면 형사처벌도 완전히 면제되나요?
- 일반적으로 리니언시 1순위는
- 공정위가 형사 고발 대상에서 제외하는 것을 원칙으로 하고 있어
- 형사 리스크가 대폭 줄어드는 것이 핵심 장점입니다.
- 다만 구체 사건에서의 예외 가능성, 임직원 개인별 사정 등은 개별적으로 검토해야 합니다.
Q4. 공정위 조사를 받게 되면 바로 담합을 인정하는 게 좋나요?
- 상황에 따라 다릅니다.
- 내부 사실관계·증거 상황·타 사업자 동향을 검토한 뒤
- 자진신고·부분 인정·법리 다툼 중 어떤 전략이 최선인지 판단해야 합니다.