거래사기, 어디까지가 사기인가? 기업 대표가 꼭 알아야 할 핵심 쟁점과 대응 전략

#거래사기 #기업범죄 #기업법무 #사기 #사기죄 #상거래분쟁

거래사기는 겉으로는 ‘정상적인 거래’처럼 보이지만, 실제로는 상대방을 속여 재산상 이익을 얻거나 손해를 끼치는 행위를 말합니다.
이 글을 통해서 당신한테 거래사기의 기본 개념, 형사·민사상 쟁점, 실제로 자주 발생하는 유형, 기업이 취할 수 있는 대응 방법과 예방 체크리스트를 알려주겠습니다.

1. 거래사기 개요 – 기업에서 말하는 ‘거래사기’란?

1-1. 법률상 개념과 실무상 의미

  • 형법상 사기죄(형법 제347조)
    • 타인을 기망(속임)하여
    • 재산상의 처분행위를 유발하고
    • 결과 재산상 이익을 취득하거나 손해를 발생시키는 행위
  • 기업 실무에서의 거래사기는 다음과 같이 나타나는 경우가 많습니다.
    • 허위 재무제표·허위 매출자료를 보여주고 거래 유도
    • 납품 의사·능력이 없음에도 대금 선입금만 받고 잠적
    • 물건을 받아가고 대금을 고의로 지급하지 않는 ‘먹튀’
    • 허위 투자·M&A 제안을 통해 계약금 편취

1-2. 형사사기 vs 단순 채무불이행의 구분

  • 거래사기(형사사기)에 해당하는 경우
    • 애초부터 갚을 의사·능력이 없으면서 투자·대출을 받음
    • 처음부터 납품 의사·능력 없이 계약금만 노리고 계약 체결
    • 허위 사실(거짓 재무상태, 허위 수주계약 등)을 제시해 거래 유도
  • 단순 채무불이행(민사상 분쟁)에 불과한 경우
    • 거래 당시에는 이행 의사와 능력이 있었으나
    • 이후 경영상 악화, 시장 변화 등으로 이행하지 못하게 된 경우
    • 약속한 납기나 품질을 지키지 못했지만, 고의적 기망이 없는 경우

> 기업 입장에서 핵심 포인트는
> “처음 계약할 때부터 속일 의도와 기망행위가 있었는가” 입니다.

2. 거래사기 유형 – 기업이 가장 많이 당하는 패턴

2-1. B2B(기업 간) 거래사기 대표 유형

  • 허위 수주·프로젝트 사기
    • “대기업 납품 건을 따놨다”는 말로 하청·협력사 유인
    • 가짜 발주서·PO, 위조 공문을 보여주며 설득
    • 선투자(원자재, 인력 투입)만 시킨 후 대금 미지급
  • 가공 거래·허위 매출 사기
    • 실제 물건이나 용역 제공 없이 세금계산서만 주고받는 구조
    • 부가세 환급이나 대출, 투자 유치에 악용
  • 선금·계약금 편취형
    • 납품 능력이 없음에도 낮은 단가·유리한 조건 제시
    • “재료비 때문에 선금 필수”라며 대금 먼저 수령
    • 이후 연락두절 또는 파산·폐업
  • 거래처 신용 위장형
    • 정상 기업을 사칭하거나 유사 상호·도메인 사용
    • 실제 존재하는 회사 명함·직원 이름 도용
    • “본사 승인” “본점 직발주” 등 표현으로 신뢰 유도

2-2. 투자·M&A 관련 거래사기

  • 허위 투자제안
    • “○○펀드, 해외 투자자와 이미 딜이 확정됐다”는 식의 말로 유도
    • LOI, MOU를 마치 확정계약인 것처럼 포장
    • 자문료, 성공보수 명목으로 금전 수령 후 연락두절
  • 가짜 M&A 중개·인수의향서
    • 인수의향이 없는 제3자를 마치 실제 인수 후보처럼 소개
    • 허위 재무·실사 보고서 제시
    • 실사비용, 자문료, 컨설팅비 편취

2-3. 공급·유통 과정에서의 거래사기

  • 가짜 바이어·수출사기
    • 해외 바이어를 사칭하고 대량 주문
    • 신용장·보증장 위조, 이메일 피싱 등으로 서류 위조
    • 선적 후 대금 미지급, 서류 위조로 물품 인도받기
  • 브로커·에이전트 사기
    • “공공기관·대기업과 연결해 주겠다”는 명목
    • 소개비, 로비비, 컨설팅비를 선지급 받음
    • 실제로는 아무런 연결 능력 없음

3. 거래사기가 성립하는 법적 요건

3-1. 사기죄 성립 4요건 정리

  • 기망행위(속이는 행위)
    • 허위 사실을 말하거나, 중요한 사실을 고의로 숨기는 행위
    • 예: 허위 재무제표 제시, 이미 부도난 회사임을 숨김
  • ② 착오(속은 상태)
    • 상대방이 그 말을 믿고 잘못 판단한 상태에 빠져야 함
  • ③ 처분행위
    • 계약 체결, 대금 지급, 물품 인도 등 재산상 결정을 내리는 행위
  • 재산상 손해이익 취득
    • 피해자에게 손해가 발생하고, 가해자 또는 제3자가 이익을 얻는 경우

3-2. 자주 문제되는 쟁점

  • “기망인지, 과장·영업멘트인지”
    • 일반적인 영업상 과장은 통상 사기죄로 보지 않음
    • 그러나 수치·재무상태·계약 여부 등 사실관계를 허위로 말하면 기망 가능성 높음
  • “거래 당시 의사와 능력”
    • 거래 시점에 이행 의사·능력이 있었는지가 핵심
    • 이후 경영상 악화는 통상 민사 문제로 귀결되는 경우 많음

4. 거래사기와 단순 미수금 분쟁의 차이 (비교표)

구분 거래사기(형사) 단순 미수금·채무불이행(민사)
핵심 포인트 애초부터 속일 의도 + 기망행위 계약 후 사정변경, 경영악화 등 이행 곤란
입증 대상 기망, 고의, 허위자료, 자금 사용처 등 계약 내용, 이행 여부, 손해액
대응 수단 형사 고소(사기죄), 수사기관 조사 민사소송(대금청구, 손해배상), 지급명령
목표 처벌 + 합의 통한 변제 압박 금전 회수(판결·강제집행)
리스크 피의자·피고인 신분, 형사처벌 장기소송, 집행가능재산 없으면 실익 감소
기업 이미지 형사 사건화 시 언론·신용도 리스크 통상적인 상거래 분쟁으로 인식될 가능성
5. 기업이 당했을 때 – 거래사기 의심 시 즉시 해야 할 일

5-1. 증거 확보가 최우선

  • 거래 전 과정의 자료 수집
    • 계약서, 견적서, 발주서, 세금계산서, 납품서, 인수증
    • 이메일, 카카오톡, 메신저, 문자, 녹취 파일
    • 상대방이 제시한 회사소개서, 재무제표, 사업계획서, 투자제안서
  • 입금·출금 내역 정리
  • 상대방의 허위 진술 포인트 메모
    • “이미 수주한 계약”이라고 한 부분
    • “○○기관 보증” “○○펀드 확정” 등 표현
    • 나중에 드러난 사실(실제는 수주·보증 전혀 없음 등)과 비교

5-2. 내부 보고 및 의사결정 체계 정비

  • 내부 보고
    • 재무·법무·영업·대표이사에게 상황을 신속히 공유
    • 이미 진행된 납품, 인력 투입 규모, 손실 추정
  • 추가 손실 차단
    • 추가 납품·추가 결제·추가 투자 중단
    • 기존 약정의 연장·추가 계약 체결 보류
  • 대응 전략 선택
    • 형사 고소 중심으로 갈지
    • 민사 회수 전략을 우선할지
    • 언론·평판 리스크를 고려해 비공개 합의를 우선할지

5-3. 형사 고소를 고려할 때 체크사항

  • 형사 고소가 효과적인 경우
    • 상대방이 명백한 허위자료·위조 문서를 사용한 경우
    • 다수 피해자 발생이 의심되는 경우(전형적 사기 패턴)
    • 상대방이 이미 재산을 빼돌리는 정황이 있는 경우
  • 고소장에 포함해야 할 내용(요약)
    • 구체적인 기망 내용(언제, 어디서, 무엇을 어떻게 속였는지)
    • 그 말을 믿고 어떤 처분행위를 했는지
    • 그 결과 발생한 손해액과 자금 흐름
    • 허위임이 드러난 객관적 자료(조회 결과, 제3자 확인서 등)

6. 기업이 저지르는 경우 – 내가 ‘거래사기 가해자’로 몰리는 상황

6-1. 자주 발생하는 패턴

  • 과도한 매출·수주 과장
    • 투자유치·대출을 받기 위해 허위 매출·수주계약 기재
    • “곧 대규모 계약 체결”이라고 허위로 말하고 자금 조달
  • 자금 돌려막기 중 발생하는 사기 의혹
    • A거래처 선금으로 B거래처 대금 결제
    • 연속적인 미지급·연체로 상대방이 사기 고소 제기
  • 납품 불가를 알면서도 계약 체결
    • 설비·인력 부족으로 이행이 불가능한데도 수주
    • 대금만 확보한 뒤 파산·폐업

6-2. 형사책임을 줄이기 위해 고려할 수 있는 실무적 조치

  • 기망 의사가 없었다는 정황 확보
    • 계약 당시 이행 계획, 자금 계획, 내부 회의록
    • 실제로 일부 이행한 내역(부분 납품, 일부 변제 등)
  • 피해 회복 노력
    • 가능한 범위에서 분할변제 제안
    • 담보 제공, 채권 양도, 재산 공개 등
  • 내부 통제 개선

7. 거래사기 예방을 위한 기업 실무 체크리스트

7-1. 거래 전 신용·실체 확인

  • 기본 확인
    • 법인등기부등본, 사업자등록증, 대표자 신원
    • 주요 주주·대표의 전과·부실 이력(가능한 범위 내에서)
  • 재무 상태 확인
    • 최근 재무제표, 세무신고 내역
    • 금융기관 신용등급, 연체 정보(신용조사 기관 활용)
  • 거래 레퍼런스 확인
    • 기존 거래처 연락을 통한 실거래 여부 확인
    • 홈페이지, 언론 기사, 수상·인증 내역의 진위 확인

7-2. 계약서·증빙 강화

  • 계약서에 반드시 넣어야 할 내용
    • 납품·용역 범위, 대금 지급 시기와 조건
    • 지연 시 이자·위약금, 계약해지 사유
    • 허위자료 제공 시 손해배상 및 계약 해제 조항
  • 대금 지급 방식 관리
    • 선금 비율 제한(예: 총액의 20~30% 이내)
    • 단계별 검수 후 분할 지급
    • 고액 거래 시 에스크로, 보증보험, 지급보증서 활용

7-3. 내부 승인 절차

  • 거래 상대방 등급제
  • 리스크 관리
    • 일정 규모 이상의 선금·외상 거래는
    • 재무·법무팀 사전 검토 필수
    • 영업담당 개인의 재량만으로 대형 거래 체결 금지

8. 실제로 도움이 되는 실무 팁

8-1. “사기인지 애매할 때”의 전략

  • 병행 전략
    • 초기에 민사(내용증명, 지급독촉)와 형사(고소 준비)를 병행 검토
    • 상대방의 태도·변제 의사·재산 상태를 보면서 방향 조정
  • 내용증명 활용
    • 기망 정황, 손해액, 요구사항을 정리해 공식 발송
    • 이후 형사·민사 절차에서 중요한 증거가 될 수 있음

8-2. 수사기관 대응 시 유의점

  • 피해자로서 출석 시
    • 감정적 표현보다 구체적인 사실·자료 중심으로 진술
    • “속았다고 느낀 시점”과 “그 이유”를 명확히 설명
  • 가해자로 지목된 경우
    • 임의 진술로 불리한 말 남기지 않도록 주의
    • 계약 당시 상황·이행 계획·실제 이행 내역을 체계적으로 정리

9. 자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. 거래 대금을 못 받은 상황인데, 무조건 거래사기로 고소할 수 있습니까?

  • 무조건은 아닙니다.
    • 단순한 미지급·연체는 민사상 채무불이행에 불과할 수 있습니다.
    • 거래 당시부터 갚을 의사·능력이 없었거나, 허위 사실로 속인 정황이 있어야 사기죄 성립 가능성이 높습니다.

Q2. 상대방이 “사업이 망해서 못 갚는다”고만 하는데, 사기로 볼 수 있습니까?

  • 다음과 같은 경우 사기 가능성이 커집니다.
    • 거래 당시 이미 부도 상태였는데 숨긴 경우
    • 허위 재무제표·허위 수주계약서를 제시한 경우
    • 여러 피해자를 상대로 같은 수법을 반복한 정황이 있는 경우

Q3. 형사 고소를 하면 돈을 더 잘 돌려받을 수 있습니까?

  • 반드시 그렇지는 않지만, 실무상 효과가 있는 경우가 많습니다.
    • 형사 리스크 때문에 상대방이 합의를 위해 변제에 나서는 사례가 많습니다.
    • 다만, 상대방에게 실제 재산이 없다면
    • 형사 처벌과 별개로 회수 가능액은 제한적입니다.

Q4. 우리 회사 직원이 거래사기에 가담한 것 같습니다. 어떻게 해야 합니까?

  • 내부적으로는
    • 관련 직원의 업무 배제, 징계 절차 검토
    • 회사가 피해자인지, 공범으로 볼 소지가 있는지 법률 검토
  • 외부적으로는
    • 피해자와의 협의, 손해배상, 합의 가능성 검토
    • 필요 시 수사기관 조사에 성실히 협조하는 방안 고려

Q5. 이메일·카톡 내용만으로도 거래사기를 입증할 수 있습니까?

  • 충분할 수도 있고, 부족할 수도 있습니다.
    • 이메일·카톡은 기망 내용과 의도를 보여주는 핵심 증거가 될 수 있습니다.
    • 다만, 계약서, 입금 내역, 제3자 진술 등 다른 자료와 함께

전체 맥락으로 입증하는 것이 일반적입니다.

본 게시물은 일반적인 법률 정보를 안내하기 위한 것이며, 실제 법률 상담을 대체하지 않습니다. 여기에서 설명되는 내용은 통상적으로 알려진 법률 정보를 정리한 것으로, 개별 사건의 특성에 따라 달리 해석될 수 있습니다. 또한 법령, 시행령, 판례 등은 시간이 지나면서 변경될 수 있어 본 게시물의 일부 내용이 최신 법률과 다를 가능성도 있습니다. 구체적인 사건에 대한 법적 판단은 사실관계와 증빙자료에 따라 크게 달라질 수 있으므로, 반드시 관련 자료를 지참하시어 전문 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 본 게시물의 내용을 기반으로 한 모든 행동 또는 결과에 대해 작성자는 법적 책임을 지지 않음을 알려드립니다.