투찰가 담합 , 공정거래법·입찰담합 리스크와 기업이 당장 점검해야 할 것들

#공정거래법 #기업컴플라이언스 #담합 #입찰담합 #입찰방해죄 #투찰가 #투찰가 담합

투찰가 담합’은 입찰에 참여하는 업체들이 서로 투찰가격을 미리 짜고 경쟁을 가장하는 행위를 말합니다. 이 글을 통해서 투찰가 담합의 기본 개념, 법적 책임, 실제 수사·재판 흐름, 기업이 취해야 할 대응·예방 전략을 알려주겠습니다.

1. 투찰가 담합 개요 (정의·유형·관련 법률)

1-1. 투찰가 담합이란 무엇인가

  • 의미
    • 공공입찰·민간입찰에서
      • 낙찰 예정자, 투찰가격, 들러리 업체 등을 사전에 합의하여
      • 경쟁이 있는 것처럼 꾸미는 행위를 말함
  • 핵심 요소

1-2. 관련 법률 체계

2. 투찰가 담합이 문제 되는 대표 상황

2-1. 어떤 입찰에서 특히 많이 발생하는가

  • 공공부문
    • 국가·지자체 공사 입찰
    • 공기업·공단 발주 용역·물품 입찰
    • 방산, 도로·철도, 건축, 정보화 사업 등
  • 민간부문
    • 대형 건설사 하도급 입찰
    • 대기업 그룹사의 협력사 선정 입찰
    • 대형 병원·학교·재단 물품·용역 입찰

2-2. 전형적인 담합 패턴

  • 낙찰 예정자 사전 결정
    • “이번에는 A사, 다음에는 B사” 식의 순번제 낙찰
  • 들러리 입찰
    • 낙찰 예정자보다 고가로 형식적 투찰만 해주는 구조
  • 가격대 조율
    • “기초금액의 ○○% 이하로는 내지 말자”는 합의
  • 물량·지역 나누기
    • “서울·경기는 A사, 지방은 B사” 등 지역·물량 분할

3. 투찰가 담합이 걸리면 어떤 처벌을 받는가

3-1. 행정·형사·민사 책임 정리

구분 내용 주체
과징금 매출액 기준으로 수%~10% 수준까지 부과 가능 회사(법인)
형사처벌(공정거래법) 3년 이하 징역 또는 벌금(중대 사안은 더 가중 가능) 회사 + 임직원
입찰방해죄 5년 이하 징역 또는 1천5백만 원 이하 벌금(형법 제315조) 주도 임직원·실무자
손해배상 청구 발주기관 또는 경쟁업체의 민사 손해배상 소송 회사(법인)
입찰참가 제한 일정 기간 공공입찰 참여 금지(부정당업자 제재) 회사(법인)

※ 실제 처벌 수위는 담합 기간, 시장 규모, 이익 규모, 자진신고 여부, 수사 협조 정도에 따라 크게 달라집니다.

4. 투찰가 담합으로 의심·수사를 받는 전형적인 흐름

4-1. 적발 경로

4-2. 조사·수사 진행 순서

5. 기업 대표·임직원이 특히 주의해야 할 포인트

5-1. “이 정도는 괜찮겠지” 하고 하는 행동들

  • 위험성이 높은 행동 예
    • 경쟁사와 입찰 전 가격대·투찰 의사 교환
    • 협회·조합 회의에서 “이번에는 A사가 하는 걸로” 합의
    • 메신저·단체방에서 낙찰 예정자와 투찰률 공유
    • 발주처 직원이 “적당히 나눠서 하라”고 말해도 그대로 따르는 행위
  • 담합 합의로 인정될 수 있는 증거들
    • 이메일, 카카오톡, 텔레그램, 문자
    • 회의록, 메모, 일정표
    • 공동으로 작성된 투찰 시뮬레이션 파일
    • 가격이 이상하게 비슷한 패턴 자체도 간접증거로 사용됨

5-2. “들러리”로만 참여했어도 책임이 있는가

  • 원칙
    • 낙찰 예정자가 아니더라도
    • 형식상 들러리 입찰에 동의하고 참여했다면 모두 공범으로 취급될 수 있습니다.
  • 위험 포인트
    • “입찰 한 번만 도와달라”는 부탁
    • “우리가 할 테니, 형식상만 들어와 달라”는 제안
    • 이런 경우에도 입찰방해 공범·공정거래법 위반 공동행위자가 될 수 있습니다.

6. 실제 사건에서 자주 나오는 쟁점

6-1. ‘합의’가 있었는지가 핵심 쟁점

  • 검찰·공정위가 보는 포인트
    • 실제로 사전 협의·연락이 있었는지
    • 그 내용이 가격·낙찰자·물량 분할과 직접 관련되는지
    • 그 이후의 투찰 결과가 합의 내용과 부합하는지
  • 방어 측 논리 예시
    • “가격 정보 공유는 있었지만, 담합 합의까지는 아니었다”
    • “일반적인 시장 정보 교환 수준이었다”
    • “우리는 독자적으로 판단해 투찰했다”
  • 실무적으로 중요한 점
    • 합의의 존재가 인정되면 그 다음은 방어가 매우 어려워지므로,
    • 초기 단계에서 합의 인정 범위를 어디까지로 할 것인지 전략 설정이 중요합니다.

6-2. 대표이사·임원 책임 범위

  • 위험 상황
    • 직접 지시하지 않았어도
    • 회사의 관행·보고 구조, 인사평가 시스템 등을 근거로
    • “최고경영진이 묵시적으로 승인했다”는 논리로 책임을 물을 수 있음
  • 책임 완화에 도움이 되는 요소

7. 기업이 지금 당장 점검해야 할 체크리스트

7-1. 내부 규정·실무 관행 점검

  • 다음 중 하나라도 해당하면 리스크가 상당히 높습니다.
    • 입찰 전 경쟁사와 연락·만남이 빈번하다
    • 입찰 관련 내용이 개인 메신저로만 오간다
    • 입찰 전략이 문서화되지 않고 구두로만 내려온다
    • “이번에는 A사 양보해라”는 말이 관행처럼 오간다
    • 협회·조합 모임에서 입찰 관련 대화가 자연스럽게 오간다

7-2. 즉시 취해야 할 조치

  • 내부 지침 정비
    • 경쟁사와의 입찰 관련 연락 전면 금지 규정 마련
    • 위반 시 인사상 불이익·징계 명시
  • 교육·서약
    • 영업·입찰 담당자 대상 정기 교육
    • “입찰담합 금지 서약서” 징구
  • 커뮤니케이션 통제
    • 입찰 관련 연락은 회사 이메일·공식 메신저사용
    • 개인 휴대폰·개인 메신저를 통한 경쟁사 접촉 금지
  • 기록 관리
    • 입찰 관련 회의록·결재 문서 체계적 보관
    • 나중에 “독자적 판단에 의한 투찰”을 입증하는 자료가 됨

8. 이미 조사·수사를 받고 있는 경우 대응 전략

8-1. 공정위 조사 단계에서

  • 초기 진술 관리
    • 첫 진술이 이후 모든 절차의 기준점이 되므로
    • 애매한 인정·부인을 반복하면 나중에 진술 번복으로 신뢰도 하락
  • 자료 제출 범위·방식
    • 불필요하게 범위를 넓히면 다른 사건으로 확산될 수 있음
    • 반대로 은폐·훼손이 의심되면 가중 처벌·형사 고발 가능
  • 자진신고(리니언시) 여부 검토
    • 이미 다른 업체가 먼저 자진신고했는지
    • 우리 회사의 관여 정도·핵심성
    • 형사고발 면제·과징금 감경 폭 등을 종합 고려

8-2. 형사 수사 단계에서

  • 핵심 포인트
    • ‘담합 합의의 존재’와 ‘대표이사·임원 관여 여부’ 구분
    • 실무자 방어와 회사·경영진 방어를 전략적으로 분리필요
  • 실무 팁
    • 조사 출석 전 사실관계 타임라인 정리
    • 이메일·메신저 내용은 미리 검토하여
      • 무엇을 인정하고
      • 무엇은 맥락을 설명할 것인지 정리
    • 여러 명이 조사받는 경우 진술 내용 일관성이 중요

9. 자주 묻는 질문 (Q&A)

Q1. 경쟁사와 “대략 얼마에 쓸 거냐” 정도만 물어본 것도 투찰가 담합인가요?

  • 위험성이 매우 높습니다.
    • 가격 정보 교환 자체가 담합의 중요한 간접증거가 될 수 있습니다.
    • 실제로 합의까지 입증되지 않더라도,
    • 공정위·검찰이 담합 정황으로 보고 추가 조사를 진행하는 계기가 됩니다.

Q2. 발주처 담당자가 “이번에는 나눠서 하라”고 말해서 그렇게 한 경우에도 처벌되나요?

  • 그럴 가능성이 큽니다.
    • 발주처의 요구가 있었다고 해서
    • 사업자 간의 담합 책임이 면제되지는 않습니다.
    • 오히려 발주처 직원까지 입찰방해·뇌물수수로 수사가 확대될 수 있습니다.

Q3. 이미 몇 년 전에 담합한 적이 있는데, 지금도 처벌될 수 있나요?

  • 가능성 있음
    • 공정거래법 위반의 제척기간, 형사 공소시효는
      • 담합 종료 시점, 적발 시점에 따라 달라집니다.
    • 과거 담합이라도 최근까지 이어진 것으로 평가되면 시효 문제가 복잡해질 수 있으므로,
    • 실제 시효 여부는 사건별로 따로 검토해야 합니다.

Q4. 들러리로 한두 번만 참여했는데도 회사 전체가 입찰참가 제한을 받나요?

  • 가능합니다.
    • 부정당업자 제재는
      • 참여 횟수보다는 위법행위의 존재에 초점이 맞춰집니다.
    • 한 번이라도 명백한 입찰담합이 인정되면
      • 일정 기간 공공입찰 참여 제한이 내려질 수 있습니다.

Q5. 내부에서 과거 담합 정황을 발견했는데, 지금이라도 정리하면 도움이 되나요?

  • 도움이 될 수 있습니다.
    • 즉시 중단하고
    • 관련자 징계, 재발 방지 대책 수립, 컴플라이언스 시스템 강화 등
    • 사후 조치는 나중에 제재 수위·형량을 정할 때 유리한 요소로 작용할 수 있습니다.
    • 다만 자진신고, 수사기관 신고 여부는
      • 회사의 전체 리스크를 보고 신중히 결정해야 합니다.
본 게시물은 일반적인 법률 정보를 안내하기 위한 것이며, 실제 법률 상담을 대체하지 않습니다. 여기에서 설명되는 내용은 통상적으로 알려진 법률 정보를 정리한 것으로, 개별 사건의 특성에 따라 달리 해석될 수 있습니다. 또한 법령, 시행령, 판례 등은 시간이 지나면서 변경될 수 있어 본 게시물의 일부 내용이 최신 법률과 다를 가능성도 있습니다. 구체적인 사건에 대한 법적 판단은 사실관계와 증빙자료에 따라 크게 달라질 수 있으므로, 반드시 관련 자료를 지참하시어 전문 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 본 게시물의 내용을 기반으로 한 모든 행동 또는 결과에 대해 작성자는 법적 책임을 지지 않음을 알려드립니다.