‘법령 또는 정관 위반’은 상법, 자본시장 법 등 법령이나 회사 정관을 어기고의 사결정·집행을 하는 행위를 말합니다. 이 글을 통해서 당신한테 기업 경영에서 문제가 되는 법령·정관 위반의 개념, 실제로 문제되는 유형, 이사회·대표 이사·임원의 책임, 형사·민사 리스크, 예방·대응 전략을 알려주겠습니다.
1. ‘법령 또는 정관 위반’ 개요
1-1. 법령 또는 정관 위반이란?
핵심 포인트
- 상법 제382조의3(이사의 충실 의무), 제399조(이사의 책임) 등에서 “법령 또는 정관 위반”을 이사의 책임 근거로 명시
- 자본시장 법, 특정경제범죄가 중 처벌법 등과 결합되면 형사 처벌 + 민사 손해배상 + 해임·직무정지까지이 어질 수 있음
2. 왜 ‘법령 또는 정관 위반’이 문제인가?
2-1. 이사·임원의 책임 근거
2-2. 형사·행정·민사 리스크
3. ‘법령 또는 정관 위반’이 문제되는 대표 상황
3-1. 이사회·주주총회 관련 위반
3-2. 대표 이사의 권한 남용·일탈
3-3. 자본금·배당·재무 관련 위반
- 위 법배당
- 분식회계·허위 재무제표
- 자기 주식 취득 제한 위반
3-4. 자본시장 법·공정거래법 등 타 법령 위반
4. ‘법령 또는 정관 위반’과 이사의 책임 구조
4-1. 이사의 기본 의무
4-2. 책임이 인정되는 전 형적 상황
4-3. 이사 책임 인정 vs 경영판단의 원칙 비교
| 구분 | 법령 또는 정관 위반 | 경영판단의 원칙 적용 가능 영역 |
|---|---|---|
| 내용 | 명시적 규정 위반, 금지행위 | 사업상 판단, 투자·합병 등 위험을 수반 하는 결정 |
| 위법성 | 규범 위반 자체로 위법성 인정 | 결과가 나빠도 절차·정보수집이 적정하면 책임 제한 가능 |
| 책임 | 형사·민사 책임 모두 가능 | 통상 형사 책임보다는 민사상 책임 여부가 쟁점 |
| 방어 논리 | “몰랐다” 주장 거의 통하지 않음 | “합리적 정보와 절차에 따른 판단”을 입증 가능 |
5-1. 스타트업·비상장 회사에서 빈번한 사례
- 정관에 없는 전환우선주·상환우선주 발행
- 정관상 주주총회 특별결의 사항을 일반결의로 처리
- 투자계약서·주주간계약과 정관 내용 불일치
- 지분 희석, 신주발행 과 정에서 기존 주주의 신주인수권 침해
5-2. 중견·상장 회사에서 빈번한 사례
- 특수관계인과의 비정상 가 격 거래
- 연결·개별 재무제표 상의 분식·허위 기재
- 지배구조 개선 요구(사외 이사 선임, 이사회 내 위원회 구성)를 무시
- 공시 의무(단일 판매·공급계약, 최대주주 변경 등) 누락
6. ‘법령 또는 정관 위반’ 발생시 회사·임원의 리스크
6-1. 회사 차원의 리스크
- 재무적 손실
- 평판·신뢰도 하락
- 경영 불안정
6-2. 임원 개인의 리스크
7. ‘법령 또는 정관 위반’ 예방을 위한 실무 전략
7-1. 내부 규정·정관 정비
7-2. 의 사결정 절차 관리
7-3. 컴플라이 언스·교육
8. 위반의 심 상황에서의 대응 전략
8-1. 지금 당장 해야 할 일
8-2. 조사·수사 대응
8-3. 사후 조치
9. 실무적으로 자주 나오는 질문(FAQ)
Q1. 정관을 위반해서 한 거래는 전부 무효입니까?
Q2. 이사회의 결 없이 대표 이사가 진행한 거래도 나중에 이사 회가 승인하면 문제없습니까?
- 사후 승인으로 민사상 효력은 보완될 수 있는 경우가 있습니다.
- 그러나
- 특히 대주주·특수관계인과의 거래라면 사후 승인만으로는 리스크가 남습니다.
Q3. “몰랐다”는이 유로 책임을 피할 수 있습니까?
- 이사·임원에 게는 적극적 확인 의무가 인정됩니다.
- 단순히 “법을 몰랐다”, “정관 내용을 자세히 모르고 있었다”는 사유는 거의 인정되지 않습니다.
- 다만,
- 관련법률·규정을 충분히 검토하고,
- 전문가의 견을 듣고,
- 합리적 절차를 거쳤음을 입증하면
- 책임 범위를 줄이 거나 면할 여지는 있습니다.
Q4. 내부 신고(제보)가 들어왔는 데, 어떻게 처리해야 합니까?
Q5. 이미 위법 가능성이 있는 결정을 내렸는 데, 지금이라도 취소하면 책임을 피할 수 있습니까?
10. 정리 및 실무 팁
- 핵심 요약
- 실무 팁