캡테이블 분쟁, 스타트업·비상장 회사에서 왜 터질까? (지분 구조, 투자계약, 상법 쟁점 완전 정리)

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

‘캡테이블 분쟁’은 회사 지분 구조와 관련된 약속(지분율, 스톡옵션, 전환권 등)이 뒤엉켜 대표·초기 멤버·투자자 사이에서 발생하는 법적 분쟁을 말합니다. 이 글을 통해서 당신한테 캡테이블 분쟁의 주요 유형, 자주 터지는 쟁점, 실제로 분쟁이 어떻게 진행되는지, 그리고 미리 막거나 최소화하는 실무 팁을 알려 주겠습니다.

1. 캡테이블 분쟁 개요

1-1. 캡테이블이란 무엇인가

Cap Table(캡테이블)

회사의 지분 구조를 한눈에 정리한 표
주요 내용

발행 주식 수(보통주, 우선주, 전환사채, 스톡옵션 등)
각 주주·투자자별 지분율
희석 요소(스톡옵션 풀, 전환사채, 전환우선주 등)

실무상 형태

엑셀/스프레드시트로 관리
투자 라운드(Seed, Pre-A, A, B 등)마다 업데이트
내부용 자료지만, 투자계약·M&A·IPO 시 핵심 증빙 자료로 활용됨

1-2. 캡테이블 분쟁이란

정의

“누가 회사 지분을 얼마만큼, 어떤 조건으로 가지고 있는지”에 대한 이해와 실제 법적 권리가 서로 다를 때 발생하는 분쟁

주로 발생하는 상황

공동창업자/초기 멤버 간 지분 약속 분쟁
투자자와의 계약(우선주, 전환권, 리픽싱 등) 해석 차이
스톡옵션 부여·행사 과정에서의 분쟁
CB, BW, SAFE 등 메자닌·유사증권의 전환·상환 문제

특징

상법, 자본시장 법, 민법, 세법이 복합적으로 얽힘
회계·세무·기업가치 평가 문제까지 동반되는 경우 많음
잘못 대응하면 경영권 상실, 투자 취소, 손해배상, 형사 고소로 이어질 수 있음

2. 캡테이블 분쟁이 터지는 대표 상황

2-1. 공동창업자·초기 멤버 지분 약속 분쟁

전형적인 패턴

“말로만” 또는 카톡/이메일 수준으로 지분 약속
정관·주주명부·주식인수계약서에 반영하지 않음
이후 투자 유치·회사 성장 후

→ “당신 지분은 10% 약속했잖아” vs “그건 조건부였잖아”

쟁점

지분 약속이 법적 효력이 있는지
약속의 조건(성과 달성, 근속 기간 등)이 무엇인지
이미 발행된 주식인지, 장래 발행 약속인지 구별 필요

실무 포인트

주주명부·등기부·정관에 없는 “구두 약속”은

민사상 채무불이행(손해배상 청구) 문제로 귀결되는 경우가 많음
“지분 자체를 이전하라”가 아니라 “그에 상응하는 금전 배상” 문제로 바뀌는 경우 다수

2-2. 투자 라운드마다 다른 캡테이블 버전

상황

Seed 때 작성한 캡테이블과
Series A 시점에 투자자에게 제시한 캡테이블이 다름
과거 약속(스톡옵션, CB, 공동창업자 지분 등)을 일부 누락하거나 과소/과대 기재

쟁점

투자자가 “투자 판단의 전제가 된 정보가 거짓이었다”고 주장
투자계약 해지, 손해배상(사기·기망), 형사상 사기죄·자본시장법 위반으로 비화 가능

특히 문제되는 경우

캡테이블상에는 스톡옵션 10% 풀이라고 했는데
실제로는 이미 10%를 다 약속해 둔 상태인 경우
CB 전환 시 희석을 제대로 반영하지 않고 투자 받은 경우

2-3. 스톡옵션(주식매수선택권) 관련 분쟁

전형적인 분쟁 유형

부여 약속은 했으나 이사회·주총 결의 미실시
부여는 했으나

근속 조건, 성과 조건이 불명확
행사 기간·행사 가격을 명확히 정하지 않음

퇴사 후 행사 가능 여부를 둘러싼 분쟁

주요법적 포인트 (상법 및 비상장 회사 기준)

스톡옵션은

정관 근거 필요
주주총회 특별결의 필요(일부 예외 있음)

정식 절차 없이 “부여 약속만” 한 경우

법적으로는 옵션 자체가 무효일 가능성이 높음
다만 민사상 손해배상 문제는 별도로 남을 수 있음

실무상 자주 나오는 논점

“퇴사 후에도 행사 가능하다고 말로 들었다”

→ 계약서·결의 서에 없는 경우 인정 난항

행사가격을 지나치게 낮게 설정한 경우

→ 세법상 근로 소득과세·부당행위 계산 부인 문제

2-4. 전환사채(CB), 신주인수권부사채(BW), SAFE 등메자닌 관련 분쟁

문제 상황

전환가액 조정(리픽싱) 조건 해석 다툼
회사 가치가 급등 또는 급락한 경우

→ 어느 시점의 가치로 전환가를 산정할지 분쟁

투자계약서의 조건(상환전환우선주, 청산우선권 등)과
실제 등기·정관 내용이 불일치

쟁점

계약서 vs 정관·등기 중 어느 쪽이 우선하는지
투자자의 상환청구권·전환청구권 행사 요건 충족 여부
상환·전환을 거부했을 때

2-5. 경영권 분쟁으로 이어지는 캡테이블 문제

전형적인 흐름

초기에 지분 구조 설계 미흡
투자자·공동창업자와의 약속이 불명확
회사가 성장하면서

의결권 구조가 뒤틀림
이사회 장악력 상실

결국

대표 해임 주주총회
주주간 가처분(주총결의 효력정지, 이사 직무집행정지 등)

포인트

경영권 분쟁은 결국 캡테이블과 의결권 구조 문제
“지분은 내가 많으니 안전하다”는 생각은 위험

우선주 의결권, 의결권 없는 주식, 이사회 구성, 주주 간 계약 등 종합적으로 봐야 함

3. 캡테이블 분쟁에서 핵심이 되는 법적·실무 쟁점

함께 읽을 책

기업·상거래 관련 책 살펴보기

쿠팡 파트너스

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

쿠팡에서 기업·상거래 책 더 찾아보기

책의 목차·발행일·개정판 여부를 확인해 주세요. 책은 개별 사건에 대한 법률 상담을 대체하지 않습니다.

3-1. 법적으로 인정되는 “지분”과 “약속”의 차이

법적으로 강한 증거

주주명부
상업등기부(발행주식총수, 종류주식 등)
주식인수계약서, 주식양수도 계약서
정관, 이사회·주주총회의사록

상대적으로 약한 증거

카카오톡, 이메일, 슬랙 대화
PT 자료, 엑셀 캡테이블파일
채용 시 “지분 몇 % 드릴게요”라는 구두 약속

정리

“법적으로 존재하는 지분” ≠ “언제 한번 주겠다고 한 약속”
후자는 민사상 손해배상 또는 신의칙 위반 문제로 가지만
실제로 지분을 강제 발행시키는 건 매우 어려움

3-2. 투자계약서·주주간계약과 정관의 관계

기본 원칙

회사 대 외부에 대한 효력은 정관·등기가 우선
투자계약·주주간계약은 계약 당사자 사이에서만 효력

문제 사례

투자계약서에는 “투자자 동의 없이 신주 발행 금지”라고 되어 있으나
정관에는 해당 내용이 없음
회사가 다른 투자자를 받으면서 신주를 발행

→ 기존 투자자: “계약 위반이다” 주장

결과

회사·대표자는 계약 위반 책임(손해배상)을질 수 있으나

신주 발행 자체가 곧바로 무효가 되는 것은 아님(사안별 검토 필요)

실무 팁

투자계약서에 있는 핵심 권리는

→ 반드시 정관·이사회 규정에 반영하는 것이 안전

3-3. 희석(Dilution)과리픽싱(Refixing) 쟁점

희석 관련 분쟁 포인트

추가 투자 라운드에서 발행가를 낮게 설정할 경우

→ 기존 투자자 지분율 희석

기존 투자자에게

반희석 조항(anti-dilution)이 있는지
그 방식이 full ratchet인지, weighted average인지

리픽싱 조항 쟁점

후속 라운드 발행가가 낮아지면

→ CB/RCPS 전환가를 그에 맞춰 조정

회사 입장

“조정 폭이 너무 커서 경영권이 무너진다”

투자자 입장

“계약상 당연한 권리다”

실무 포인트

리픽싱·반희석 조항은

→ 캡테이블상 ‘잠재지분’으로 반드시 반영해야 함 → 이를 빼고 투자 유치하면 기망·사기 논란 가능

4. 캡테이블 분쟁, 실제로는 이렇게 진행됩니다

4-1. 전형적인 분쟁 진행 단계

내부 갈등·메일/카톡 공방
내용증명 발송

“지분을 이전하라”, “스톡옵션을 부여하라”, “전환을 인정하라”

가처분 신청

주주총회 결의 금지·효력정지
이사 직무집행정지, 직무대행자 선임

본안 소송

주주 지위 확인, 주식인도 청구
손해배상 청구

병행되는 형사 절차

사기, 배임, 업무상배임, 자본시장법 위반 등으로 고소/고발

4-2. 실무에서 자주 보이는 잘못된 대응

“일단 버티자”

투자자·공동창업자의 요구를 무시

→ 곧바로 가처분 + 형사 고소로 이어지는 경우 많음

캡테이블 엑셀 파일을 뒤늦게 조작

나중에 디지털 포렌식·이메일 기록으로 쉽게 들통 남
오히려 고의성·사기성을 강화하는 증거로 사용됨

과거 계약서를 “대충 기억”으로 해석

상법·자본시장 법 특유의 용어(전환, 상환, 우선배당, 청산우선권 등)를
일반 언어로 해석하다가 큰 오해 발생

5. 유형별 캡테이블 분쟁 정리 (표 비교)

5-1. 주요 분쟁 유형 비교

분쟁 유형	주요 당사자	핵심 쟁점	주로 적용 법령	리스크 수준
공동창업자 지분 약속 분쟁	대표 vs 공동창업자	구두 약속의 효력, 지분/배상 범위	민법, 상법	중~높음
스톡옵션 부여·행사 분쟁	회사 vs 임직원	절차 적법성, 행사 조건, 퇴사 문제	상법, 소득세법	중
투자자와의 희석·리픽싱 분쟁	회사 vs VC/엔젤	반희석 조항 해석, 전환가 조정	상법, 자본시장 법, 계약법	높음
CB·BW 전환·상환 분쟁	회사 vs 채권자/투자자	전환·상환 요건, 시기, 조건	상법, 자본시장 법	높음
경영권·의결권 구조 관련 분쟁	대표 vs 투자자/주주 그룹	이사 해임, 주총 결의 효력	상법	매우 높음

6. 캡테이블 분쟁을 예방하는 실무 체크리스트

6-1. 초기 단계(Seed, Pre-A)에서 꼭 해야 할 일

공동창업자 간

지분 배분 기준을 문서화

기여도, 역할, 베스팅 조건(근속, 성과)을 명시

주식인수계약서·주주간계약으로 정리

회사 내부 문서 정비

정관에

스톡옵션 규정
종류주식(우선주 등) 발행 근거

이사회·주총의사록을 실제 회의 내용대로 작성

캡테이블 관리

모든 약속(지분, 스톡옵션, CB 등)을

“법적 효력 있음/예정/협의 중”으로 구분해 관리

투자자에게 제공하는 버전과 내부 버전을 일치시킬 것

6-2. 투자 라운드 진행 시 체크 포인트

투자계약 체결 전

과거 약속·계약

스톡옵션 부여 약속
SAFE, CB, BW, 브릿지 투자

모두 리스트업후캡테이블에 반영

계약서 작성 시

반희석 조항, 리픽싱 조항의 수식·예시를 명확히 기재
정관에 반영할 조항을 따로 정리

클로징 후

즉시

투자자에게 최종 확정 캡테이블 공유

6-3. 스톡옵션 운영 실무 팁

부여전

정관에 스톡옵션 조항이 있는지 확인
대상자, 수량, 행사 가격, 행사 기간, 조건을 명시한 안건을

→ 이사회·주총에 올릴 것

부여 후

스톡옵션 부여 계약서를 개별 체결
부여 내역을 캡테이블에 즉시 반영

퇴사 시

행사 가능 여부·기한을 문서로 안 내
이 부분이 명확할수록 퇴사 후 분쟁을 줄일 수 있음

7. 캡테이블 분쟁이 이미 발생했다면: 단계별 대응 전략

7-1. 1단계 – 사실 관계·문서 정리

우선 확인해야 할 것

정관, 주주명부, 등기부
과거 투자계약서, 주주간계약, 주식인수계약
스톡옵션 부여·행사 관련 문서
카톡, 이메일, 메신저 기록

엑셀캡테이블부터 손대지 말고,
실제법적 문서 기준으로 “법적 지분 구조”를 먼저 복원하는 것이 중요합니다.

7-2. 2단계 – 법적 리스크 진단

체크 포인트

상대방 주장이

주주 지위 확인인지
단순 손해배상 청구인지

형사 고소 가능성이 있는지

허위 투자유치, 허위 공시, 배임, 사기 등

리스크가 큰 경우

주총·이사회 일정 조정, 의결권 행사 구조를 미리 점검
필요 시

우호 지분 확보
주주 간 합의서·정리 합의 시도

7-3. 3단계 – 협상과 소송의 선택

협상 우선 고려 상황

회사가치가 성장 중이고,
분쟁이 장기화되면 다른 투자 유치·M&A에 치명적인 경우
상대방도 현금 보상·부분 지분으로 만족할 가능성이 있는 경우

소송·가처분 선택 상황

상대방이 경영권 장악을 시도하거나
회사 운영을 심각하게 방해하는 경우
형사 고소를 동반해 압박하는 경우

→ 방어 전략과 함께 법적 절차 병행 검토

8. 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. 구두로 “지분 5% 주겠다”고 약속했는데, 문서가 없습니다. 지분을 요구할 수 있습니까?

가능하더라도 매우 어렵습니다.
일반적으로

주주명부·주식인수계약·양도 계약이 없으면

→ 실제 주주 지위를 인정받기 힘듭니다.

다만

그 약속을 믿고 합류·근속한 사실이 입증된다면

→ 손해배상(보수·성과급 상당) 청구 여지는 검토할 수 있습니다.

Q2. 투자받을 때 스톡옵션 약속을 일부 숨겼습니다. 나중에 문제가 될까요?

투자자가

“중요한 사실을 숨긴 기망”이라고 주장할 수 있습니다.

결과적으로

투자계약 해지, 손해배상 청구
경우에 따라 사기, 자본시장법상 부정거래 논란까지 갈 수 있습니다.

이미 이런 상황이라면

사실 관계를 정확히 정리한 뒤,
투자자와의 협의·정리 방안을 검토하는 것이 좋습니다.

Q3. 스톡옵션 부여를 이사회 결의로만 했고, 주총 결의는 안 했습니다. 유효합니까?

상법상 원칙적으로 주주총회 특별결의가 필요합니다(일부 예외 제외).
주총 결의가 없다면

스톡옵션 부여 자체가 무효로 판단될 위험이 큽니다.

다만

실제 상황·정관 내용에 따라 예외적 논리가 가능한지 검토해야 합니다.

Q4. 투자계약서에는 반희석 조항이 있는데, 정관에는 없습니다. 회사가 이를 무시하고 신주 발행하면 어떻게 됩니까?

신주 발행 자체가 당연 무효가 되는 것은 아닙니다(사안별 검토).
다만

회사와 대표자는 투자계약 위반으로

→ 손해배상 책임을 질 수 있습니다.

분쟁을 피하려면

계약 체결 시점에 정관·등기 반영을 함께 처리하는 것이 안전합니다.

Q5. 캡테이블이 복잡해졌는데, 언제쯤 전문적인 검토를 받는 것이 좋습니까?

다음 중 하나라도 해당하면

→ 전문가 검토 시점이라고 보시면 됩니다.

시리즈 A 이상 라운드 준비
CB/RCPS 등메자닌 발행 계획
스톡옵션을 본격적으로 여러 명에게 부여하려는 단계
공동창업자·초기 멤버 중 누군가가 퇴사·지분 정리를 요구하는 경우