자전거래 자본시장법 위반 여부｜형사 처벌 기준·수사 절차·대응 방법 정리

‘자전거래 자본시장 법 위반 여부’는 실제로 형사 처벌 대상이 되는 지, 어느 정도 규모부터 문제가 되는 지, 수사나 재판에서 어떤 기준으로 판단 하는 지가 핵심 쟁점입니다. 이 글을 통해 자전거래의 기본 개념, 자본시장법상 불공정거래 해당 여부, 형사 절차와 처벌 수위, 실무적인 대응 팁까지 정리해 설명하겠습니다.

‘자전거래 자본시장법 위반 여부’ 개요

자전거래란 무엇인가

자본시장법에서 자전거래를 보는 시각

자전거래가 왜 문제인가?

자전거래가 시장에 미치는 영향

자본시장법상 불공정거래 유 형과 자전거래의 위치

자본시장법이 금지 하는 대표적인 불공정거래 유 형과 자전거래의 관계를 정리하면 다음과 같습니다.

유형 주요 내용 자전거래와의 관계
시세조종행위 거래량·가 격을 인위적으로 조작하여 시세에 부당한 영향을 주는 행위 자전거래는 대표적인 시세조종 기법 중 하나로 분류됨
부정거래행위 허위 기재, 거짓 소문 유포 등으로 투자자 기망 자전거래와 직접 다르지만, 함께 동원되어 복합적으로 문제 되기도 함
미공개 중요 정보 이 용 내부 정보를이 용한 매매(내부자거래) 내부자거래와 별도의 유 형이 지만, 함께 수사 대상이 되는 경우 존재

자전거래가 자본시장법 위반이 되는 기준

자본시장법 관련 조문(개념 위주)

  • 자본시장법 제176조, 제178조 등에서 불공정거래·시세조종을 포괄적으로 금지
  • 자전거래가 문제 되는 근거는 크게 두가 지 요소
    • 형식적 요소: 실질 소유 변동 없는 자기 간 거래, 통정거래
    • 목적·효과 요소:
      • 시세를 인위적으로 움직이 거나
      • 거래량이 증가 한 것처럼 보이 게 하여
      • 타 투자자를 오인시키는 경우

위 법성을 판단할 때 짚는 핵심 요소

단순 자전거래 vs 위법 자전거래 비교

구분 단순 자전거래·실수 가능성 위법 자전거래(시세조종)
거래 목적 계좌 정리, 포트폴리오 재배치, 시스템 오류 등 시세·거래량 인위적 조작, 투자자 오인
거래 패턴 일회성·우발적·소규모 반복적·조직적·고액
시장 영향 시세·거래량 영향 거의 없음 가 격·거래량에 뚜렷한 영향
증거 양상 명확한 시세조종 계획·지시 흔적 없음 메신저, 이메일, 지시 기록 등 계획·공모 정황 다수
법적 평 가정황에 따라 행정 제재·주의 조치 선에서 끝날 수 있음 형사 처벌(징역·벌금) 대상 가능성 높음

자전거래가 문제 되는 전 형적 상황

1. 시세 띄우기를 위한 자전거래

  • 특정 종목의 주가를 끌어올리기 위해
  • 특징
    • 거래량 급증, 반복적인 상·하한가 근접 호가
    • 외 형상 ‘세력이 들어온 것처럼’ 보이 게만 드는 패턴

2. 상장 사·대주주가 관여한 자전거래

3. 코스닥·소 형주에서의 자전거래

  • 시가 총액이 작고 유동성이 낮은 종목일수록
    • 적은 금액으로도 주가·거래량을 흔들기 쉬움
    • 이 때문에 자전거래를 통한 시세조종 사건 이자주 발생
  • 특징
    • 특정 시간대에 집중된 거래
    • 소수 계좌에 의 한 거래량 대부분 차지

자전거래 적발과 수사 절차

자전거래 적발 경로

금융감독원·증권 선물위원회 단계

검찰 수사와 형사 절차

자전거래 관련 형사 처벌 수위

자본시장법상 시세조종·자전거래 처벌 규정(개념 정리)

실제법 조문 번호·문구는 일부 변동 가능성이 있으므로, 여기 서는 핵심 구조만 정리합니다.

처벌 수위에 영향을 주는 요소

양형 실무에서 자주 보는 패턴(경향)

  • 이익 규모가 크고, 계획적·조직적 자전거래
  • 이익 규모가 크지 않고, 공모 정도가 낮은 경우
  • 단순 실수나 시장 영향이 거의 없는 경우
    • 형사 처벌까지가 지 않고 행정 제재에서 끝나는 사례도 존재
    • (다만, 이 경우에도 사실관계·패턴에 따라 결론이 크게 달라짐)

실무적으로 문제 되는 상황과 쟁점

1. “의 도하지 않았다”는 주장

  • 자주 나오는 주장
    • “시세를 조종할의 도는 없었다”
    • “단순히 계좌 정리·세무 목적이 었다”
  • 실무 포인트
    • 행위의 반복성, 거래 시점, 패턴이 객관적으로 시세조종과 유사하면

→ ‘의도 없음’ 주장 만으로는 방어가 어려운 경우 많음

  • 반대로, 거래 전후 상황 설명, 내부의 사결정 문서, 이메일 등으로

합리적 비즈니스 목적이 있었다는 점을 뒷받침하면 유리하게 작용할 수 있음

2. 가 족·지인 계좌를이 용한 거래

  • 위험 포인트
    • 실제로는 동일인이 지배하면서, 명의 만 다르게 써서 자전거래를 수행 하는 경우
    • 수사기관은 자금 출처, 입출금 흐름, 주문 IP, 기기 정보 등을 통해 실질 지배자를 추적
  • 흔한 착각
    • “명의 가 다르면 문제 안 된다” → 실질 지배자가 누구인지가 핵심
    • 가 족·법인·지인 계좌라고 해서 책임이 면제되지 않음

3. HTS·MTS를이 용한 초단타·자동매매

  • 알고리즘·프로 그램 매매를 사용 하는 경우
    • 시스템 설정에 따라 의 도치 않은 자전거래 패턴이 발생할 수 있음
  • 실무 조언
    • 프로 그램 설정, 주문로 직, 테스트이 력 등 기술적 원인 자료를 정리해 두는 것이 중요
    • 실제로 시세에 어떤 영향을 미쳤는 지 데이 터로 설명할 수 있어야 방어 여지가 생김

자전거래의 심·수사 단계에서의 대응 방법

1. 금융당국 문의·조사 단계에서

  • 통지를 받은 경우 해야 할 일
    • 관련 계좌 내역, 주문 기록, 통신 자료를 최대한 빠르게 정리
    • 거래 목적, 경위, 의 사결정 구조를 메모 수준이라도 구체적으로 정리
  • 유의 할 점
    • 초기 진술 내용이 이후 형사 사건 에서 그대로 증거로 사용되는 경우 많음
    • 단순히 “모른다, 기억 안 난다”로 일관하면 오히려의 심만 키울 수 있음

2. 검찰 수사 단계에서의 핵심 포인트

  • 수사기관이 집중 하는 부분
    • 거래 패턴이 전 형적인 시세조종 패턴인지
    • 누가 주도 했고, 누가 지시를 받고 움직였는 지(역할 분담)
    • 얼마의 이익이 발생했고, 손실은 누가 보았는 지
  • 실무적 대응
    • 객관적인 자료(자금 흐름, 거래 목적 설명 자료, 내부 회의 록 등)로

합리적 목적과 비 고의성(고의 부재)을 설득력 있게 제시 하는 것이 중요

  • 관련자들 진술이 서로 상충되지 않도 록 사실관계 정리 필요

3. 이미 기소된 경우(재판 단계)

  • 다툴 수 있는 쟁점
    • 자전거래에 해당 하는 지 여부 자체
    • 설령 자전거거래 형식이 있더라도,

→ 시세조종 목적·효과가 있었는 지(위법성, 고의)

  • 범행가 담 정도(주도 자 vs 단순 지시 이행자)
  • 양형 단계에서 중요한 요소

    • 자전거래의 심을 줄이 기 위한 실무 팁

    1. 계좌 운용·거래 설계 시

    • 가 급적
      • 자기 간 계좌 간 상호 매매는 최소화
      • 불가 피한 경우
        • 거래 목적과이 유를 사전에 문서로 정리
        • 동일 시점에 맞물리는 ‘교차 주문’ 형태는 지양
      • 여러 계좌를 운용할 때

    2. 내부 기록·근거 확보

    3. 이미 수사 가능성이 보이는 상황에서

    • 거래소·금감원으로부터 문의를 받았다면
      • 관련 사실관계를 시간순으로 표 형태로 정리
      • 어떤 계좌가 누구 명의 이고, 실제 누가 운용했는 지 명확히 정리
    • 수사 단계로 넘어갈 가능성이 작은 사안이라도
      • 초기에 어떻게 설명했는 지가이 후에 큰 영향을 줄 수 있으므로,

    감정적 대응이나 모호한 진술은 지양하는 것이 안전

    자주 묻는 질문(FAQ)

    Q1. 자전거래를 한 번만 했어도 자본시장법 위반이 되나요?

    • 원칙적으로 1회라도 시세조종 목적의 자전거래이 면 위법이 될 수 있습니다.
    • 다만, 실무에서는 거래 규모, 시장 영향, 반복성 등을 함께 보며 판단 하는 경향이 있습니다.

    Q2. 가 족끼리 계좌를 돌려가 며 거래했는 데, 모두 불법 자전거래로 보나요?

    • 실질적으로 누가 자금을 대고, 거래를 지시했는 지가 중요합니다.
    • 가 족 명의를이 용했더라도, 한 사람이 실질 지배하면서 시세조종을 했다면 위 법성이 강하게 인정될 수 있습니다.

    Q3. 프로 그램 오류로 자기 계좌 간 매매가 발생했는 데, 이 것도 처벌 대상인가 요?

    • 시스템 오류·실수로 인한 일회성 거래라면,
      • 거래 규모·시장 영향, 이후 조치 등을 종합해 판단합니다.
    • 오류 발생 경위, 로 그, 내부 보고 등의 자료가 명확하다면

    → 고의 적 시세조종과는 구별될 여지가 있습니다.

    Q4. 이미 금융감독원 조사 통보를 받았는 데, 그냥 혼자 대응해도 되나요?

    • 조사 초기 설명과 진술이 향후 형사 절차에서 중요한 자료가 되기 때문에,
      • 관련법리와 실제 판례·실무 경향을 기반으로 한 정리가 필요합니다.
    • 사실관계·거래 패턴에 따라 결과가 크게 달라질 수 있어,

    전문적인 조력을 통해 사건 구조를 정리하고 입장을 정 하는 것이 일반적으로도 움이 됩니다.

    Q5. 자전거래 혐의가 있다고 해서 무조건 실 형이 선고되나요?

    형사사건 응대 핵심은 변호사와 어떻게 공동 대응하느냐입니다. 수사 초기부터 재판·판결 이후까지 형사사건이 어떻게 흘러가는지 단계별로 먼저 짚어보고, 그 과정에서 피해자·피의자 입장에서 변호사로부터 어떤 도움을 받아야 하는지, 그리고 나에게 맞는 형사 변호사를 어떻게 골라야 하는지에 대한 '나에게 맞는 형사 변호사 찾기' 가이드 글입니다.
    나에게 맞는 형사 변호사 찾기>