변호사법 위반 (브로커, 무자격법률사무) | 기업 대표·임직원이 꼭 알아야 할 리스크와 대응 전략

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

변호사법 위반 (브로커, 무자격 법률사무)는 변호사가 아닌 사람이 돈을 받고 법률사무를 하거나, 사건 알선·브로커 행위를 하는 경우에 문제 되는 형사 범죄입니다. 이 글을 통해서 당신한테 기업이 흔히 겪는 변호사법 위반 리스크, 실제로 문제가 되는 행위 유형, 수사·재판 시 쟁점, 예방 및 대응 전략을 알려 주겠습니다.

변호사법 위반 (브로커, 무자격 법률사무) 개요

1. 관련 법 조항 핵심 정리

근거 법령

변호사법 제109조, 제111조 등

기본 구조

변호사가 아닌 자의 법률사무 취급 금지
사건 알선, 소개, 브로커 행위 금지
대가를 받고 변호사에게 사건을 알선하는 행위 금지
명의 대여(변호사 이름 빌려주기/빌리기) 금지

처벌 수준(대표적인 규정)

무자격 법률사무, 사건 알선:

7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금(규정에 따라 상이)

알선수재·알선료 수수 등은 가중처벌 가능

> 기업 입장에서는 “우리는 그냥 소개만 받았는데…”, “수수료는 변호사한테 준 건데…” 같은 상황에서도 변호사법 위반 공범 또는 방조 문제가 발생할 수 있습니다.

기업이 검색하는 핵심 질문: “어디까지 가 변호사법 위반인가?”

1. 무자격법률사무란 무엇인가

(1) “법률사무”의 범위

일반적으로 다음과 같은 행위는 변호사만 할 수 있는 영역으로 평가됩니다.

소송 관련

소장·준비서면·항소장 등 작성 및 법원 제출 대리
재판에서 변론, 변론 준비, 법원 출석 대리

수사 단계

경찰·검찰 조사 입회, 피의자·피고인 신문 대응 지도
고소·고발장 작성 및 제출 대리

기타 법률 분쟁 관련

분쟁 당사자를 대신해 합의서·계약서 작성 및 조건 협상
채권추심 과정에서 법적 조치(가압류·가처분·소송 등)를 내세우며 대리

자문

대가를 받고 특정 사건에 대해 법률적 해결방안을 제시하거나,

“이렇게 하면 형량이 줄어든다, 처벌을 피할 수 있다”는 식의 법률조언

(2) 무자격자가 하면 위험한 행위 예시

“법률컨설팅 회사” 명목으로

소장·답변서 초안 작성
합의서 초안 작성 및 합의금 협상 대리

세무·노무·경영 컨설팅 회사가

구체적인 소송 전략, 형사 리스크 회피 방안 자문
수사기관 출석 시 진술 방향, 진술 거부 방법 지도

전관·브로커가

“검찰 쪽에 아는 사람이 있다”며 사건 해결해 준다고 접근
수임료 일부를 받고 변호사에게 사건을 넘기는 행위

2. 브로커·알선 행위의 범위

(1) 단순 소개와 불법 알선의 차이

구분	상대방	대가 유무	행위 내용	위험도
순수한 인적 소개	지인·거래처	없음	“이 변호사 잘한다” 정도의 연락처 전달	낮음
대가 없는 반복·조직적 소개	여러 기업·다수 사건	없음	반복적으로 사건을 가져다주는 구조	중간 (상황따라 문제될 수 있음)
대가를 받는 소개(알선)	의뢰인·변호사 모두	있음 (수수료·리베이트)	사건을 따오고, 수임료 일부를 받는 구조	높음 (전형적 브로커)
해결 보장형 브로커	수사기관·법원 언급	있음 (성공보수 등)	“검사·판사 라인 있다” 강조	매우 높음 (전관예우·청탁 문제까지 비화)

(2) 변호사법상 문제가 되는 알선 유형

유상 알선

사건을 변호사에게 연결해 주고 수임료 일부를 수수료로 받는 구조
기업 입장에서:

“자문 계약” 명목이지만 실질은 사건 소개 수수료인 경우 많음

사건 브로커

“기소 안 되게 해 주겠다”, “징역 안 나올 거다” 식의 말로 접근
수사기관·법원과의 연줄을 내세우는 경우

명함·사무실 공유를 통한 변호사 사무장 형 브로커

변호사 사무실 직원 또는 외부인이 사실상 영업·상담·수임을 전담
변호사는 이름만 빌려주는 구조

3. 기업이 특히 조심해야 할 상황

(1) 수사·조세·노동 사건이 터졌을 때

이런 사람에게 접근 받을 가능성이 높습니다.

“검찰 출신과 연결된 사람”이라고 주장하는 중간 브로커
“세무 조사·압수수색 경험 많다”며 해결해 주겠다는 컨설턴트

위험 시그널

“변호사 선임료보다 싸게 해 주겠다”
“우리 쪽 라인을 통해 미리 알아봐 주겠다”
“검사에게 직접 이야기할 수 있다”

(2) M&A, 투자, 상장 관련 이슈

무자격 컨설턴트가 할 수 없는 행위

계약서 법률 검토 및 법적 리스크 판단
인수 구조 설계(법률적 책임 분산 구조)
금융·자본시장 관련 규제 회피 방안 자문

기업이 실수하는 패턴

“컨설팅 계약”으로 위장된 사실상의 법률자문 계약
변호사 없이 “법률 리스크까지 포함된 통합 자문”을 맡기는 구조

실제로 문제가 되는 구체적 행위 유형

함께 읽을 책

민사·계약·소송 관련 책 살펴보기

쿠팡 파트너스

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

쿠팡에서 민사·계약·소송 책 더 찾아보기

책의 목차·발행일·개정판 여부를 확인해 주세요. 책은 개별 사건에 대한 법률 상담을 대체하지 않습니다.

1. 무자격법률사무 유형 정리

문서 작성

소장, 답변서, 항소장, 고소장, 고발장 작성 및 수정
합의서, 공증용 계약서 작성

협상·대리

상대방과의 합의금 협상에 직접 나서서 조건을 정해 주는 행위
“대표님은 빠지고, 제가 알아서 협상하겠다”는 방식

수사 대응

피의자신문 대비 진술 스크립트 작성
“이 질문 나오면 이렇게 답하라”고 구체적 지침 제공

사건 전체 전략 수립

기소 가능성, 형량 예상, 영장 발부 가능성 등 법률 판단 제공
“지금은 부인하고, 나중에 인정하는 게 좋다”는 식의 구체적 조언

2. 브로커·알선 유형 정리

수임료 리베이트 구조

기업 → 브로커(소개비) → 변호사
또는 변호사 → 브로커(수임료의 일정 비율 지급)

성공보수형 브로커

“집행유예 나오면 얼마, 무죄 나오면 얼마” 식의 계약
특히 형사 사건, 조세·관세 사건에서 빈번

전관·권력기관 사칭형

“검찰총장 라인”, “국세청 고위 간부와 친하다” 강조
실제로는 전혀 관련 없는 경우가 많음

기업 입장에서의 형사 리스크

1. 기업·대표가 어떤 경우에 처벌될 수 있는 가공범·방조로 문제되는 경우

무자격자에게 법률사무를 알면서도 맡긴 경우

브로커에게 수수료를 지급하며 사건을 부탁한 경우

양 벌규정·법인 책임 문제

회사 명의로 컨설팅 계약을 체결하고, 실질이 변호사법 위반인 경우

임직원의 위반 행위가 업무 관련일 때 회사도 벌금형 대상 가능

2. 형사처벌 외 리스크

평판·레퓨테이션손상

“브로커 통해 사건 처리했다”는 소문 자체가 기업 이미지에 타격

향후 수사·재판에서 불이익

수사기관이 사건 전체를 부정한 로비·은폐 시도로 볼 위험
양형(형량)에서 불리한 요소로 작용 가능

내부 통제·컴플라이언스 문제

상장사, 금융 회사, 공공기관 거래 기업의 경우
내부통제 위반, 윤리규정 위반 문제까지 연쇄 발생

변호사법 위반 수사·재판에서 주요 쟁점

1. “법률사무”에 해당하는지 여부

쟁점 포인트

단순한 사실관계 정리인지,
아니면 법률적 판단·전략 수립까지 했는지
문서 작성이 형식적 도움인지, 실질적 법률 문서 작성인지

방어 포인트(일반적인 구조)

“법률적 조언이 아니라, 사실관계·비즈니스 조언에 그쳤다”
“최종법률 판단은 변호사가 했다”는 점 입증 필요

2. “대가성” 및 알선 의사

수사기관이 보는 요소

금전·지분·기타 이익의 수수 여부
사건 수임료와 연동된 구조인지
반복·계속성이 있는지

기업 입장 입증 포인트

컨설팅 계약의 범위·내용이 명확한지
수수료 지급 근거(성과 보수인지, 단순 자문료인지) 명확한지

3. 대표·임직원의 고의

관건

“무자격법률사무 또는 브로커 행위라는 사실을 알고 있었는가”

리스크가 커지는 경우

과거에 비슷한 지적·경고를 받았음에도 계속 거래한 경우
내부에서 “이거 불법 아닌가?”라는 문제 제기가 있었음에도 묵살한 경우

기업이 반드시 지켜야 할 예방 체크리스트

1. 외부 전문가·컨설턴트 활용 시

계약 전 확인

상대방의 자격

변호사 등록 여부(대한변협·지방 변호사회 조회)
회계사·세무사·노무사 등 타 자격인지

제공 서비스 범위

“법률 자문, 소송 전략, 수사 대응” 등 문구가 있는지 확인

계약서 작성 시

“법률사무에 해당하는 행위는 수행하지 않는다”는 조항 명시
자문 범위를

사실관계 정리, 비즈니스 구조 자문, 데이터 분석 등으로 한정

사건 소개·알선 수수료 금지 조항 포함

2. 변호사 선임 시

브로커 경유 금지

변호사와 직접 계약할 것
제3자가 수임료를 받거나, 수임료 일부를 요구하면 즉시 의심

수임료 지급 구조

수임계약서에

수임료, 성공보수, 지급시기·방법을 명확히 기재

변호사가 아닌 제3자에게 돈을 보내는 구조는 피할 것

3. 내부 컴플라이언스 규정

내부 규정에 다음 내용 명시 권장

“회사 업무와 관련하여 변호사법을 위반하는 브로커·무자격법률사무를 이용하는 행위를 금지한다”
위반 시 인사 징계 및 법적 조치 가능성 명시

교육

경영진·재무팀·법무/컴플라이 언스팀·영업팀 대상
정기 교육(연 1회 이상) 권장
특히 세무 조사·수사 대응 시 브로커 접근 주의 교육 필수

이미 브로커나 무자격자와 거래했다면: 단계별 대응

1. 사실관계 정리

내부적으로 먼저 정리해야 할 것

누구와, 언제, 어떤 계약을 체결했는지
어떤 서비스를 제공받았는지(메일, 카톡, 보고서 등 증거 확보)
어떤 명목으로, 얼마를 지급했는지(계좌이체 내역, 세금계산서 등)

2. 추가 위반 행위 중단

즉시 해야 할 조치

해당 외부인과의 신규 의뢰·지급 중단
이미 체결된 계약 검토 후 필요 시 해지
추가 문서 삭제·은폐 시도는 별도 범죄(증거인멸)가 될 수 있으므로 금지

3. 법률 전문가와의 상담

상담 시 준비할 자료

계약서, 세금계산서, 입금 내역
이메일·메신저·보고서 등 커뮤니케이션 기록
실제 수행된 업무 내용 정리 메모

상담 포인트

자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. 단순히 지인 변호사를 소개해 준 것만으로도 변호사법 위반이 됩니까?

일반적으로

대가 없이 1회성으로 지인을 소개해 준 정도는
통상 변호사법 위반으로 보지 않는 경향이 많습니다.

다만 다음 경우는 위험합니다.

소개를 반복·조직적으로 하면서
수임료의 일부를 받거나, 다른 경제적 이익을 취하는 경우

Q2. 법률사무를 한 것은 변호사인데, 회사는 브로커에게 자문료를 준 경우도 문제가 됩니까?

문제될 수 있습니다.

자문료가 실질적으로 사건 소개 수수료로 평가되면
브로커의 변호사법 위반에 방조 또는 공범 논의가 가능합니다.

방어를 위해 중요한 것

계약 내용, 업무 범위, 실제 수행 내역이

법률사무가 아닌 비즈니스 컨설팅에 그쳤다는 점을 입증할 수 있는지 여부입니다.

Q3. 세무사·노무사에게 형사 사건 관련 자문을 받으면 변호사법 위반입니까?

그 자문 내용에 따라 달라집니다.

각자 격사 고유의 업무 범위(세무 신고, 4대 보험, 인사·노무관리 등)를 넘어

형사 사건의 수사 대응, 진술 전략, 형량 예측, 소송 전략 등을

구체적으로 자문했다면 변호사법 위반 소지가 있습니다.

기업 입장에서는

형사·소송 관련 부분은 가급적 변호사에게 직접 맡기는 것이 안전합니다.

Q4. 변호사가 직원이나 브로커에게 수임을 전적으로 맡기는 경우, 기업도 책임이 있습니까?

기업이

그 사람이 변호사가 아니고,
브로커처럼 사건을 끌어 오는 역할을 하는 것을 알면서
그 사람과만 소통하며 수임·협상을 진행했다면
수사기관이 기업 측에도 책임을 묻는 방향으로 볼 여지가 있습니다.

따라서

변호사와 직접 수임계약을 체결하고,
핵심의사결정·전략 논의는 변호사와 직접 진행하는 것이 중요합니다.

Q5. 이미 브로커에게 돈을 줬는데, 돌려받으려고 소송을 하면 제가 처벌받을 수도 있나요?

위험 요소가 있습니다.

소송과정에서

브로커와의 거래 내용,
지급 경위,
약속한 “해결 내용” 등이 드러날 수 있고

이는 수사기관의 관심을 끌 수 있습니다.

대응 방향은

소송·고소를 고려하기 전,

전문가와 상담을 통해 형사 리스크를 먼저 검토하는 것이 안전합니다.