네이버·카카오 지도 허위 정보 게재 책임이 궁금해 검색하는 사람들은 보통 가게 위치, 영업시간, 휴업 여부, 전화번호, 리뷰 등 내용이 사실과 다를 때 누가 책임을 지는지 알고 싶어합니다. 또 허위 정보로 손해를 본 경우 형사·민사상 책임을 물을 수 있는지, 지도 서비스 운영사(네이버·카카오)도 법적 책임이 있는지, 실제 판례는 어떤지 궁금해합니다. 이 글에서는 네이버·카카오 지도에 올라간 허위 정보의 법적 책임 구조를 형사·민사·행정 측면에서 간략히 정리하고, 실제에 가까운 사례를 통해 어떻게 대응해야 하는지 핵심만 짚어보겠습니다.
제목: 네이버·카카오 지도 허위 정보 게재 책임｜가게·사업자·플랫폼 누구에게 책임이 있을까
네이버·카카오 지도 허위 정보 게재 책임 관련 개요
- 네이버·카카오 지도에는 다음과 같은 정보가 올라가는 경우가 많습니다.
- 허위 정보 유형
- 법적 책임이 문제되는 상황
- 책임 주체의 기본 구조
네이버·카카오 지도 허위 정보 관련 실제 유형별 사례
사례 1: 경쟁업체가 허위 리뷰·정보를 올린 경우 (형사·민사)
사례 2: 지도 정보(주소·영업시간 등)를 사업자가 잘못 입력한 경우
- 상황 예시
- C업체가 카카오 지도에 직접 등록하면서 영업시간을 실제보다 짧게 입력해 고객이 방문하지 못하는 일이 반복
- 또는 주소를 잘못 등록해 배송·방문에 착오가 발생
- 책임 구조
- 타인 피해가 없고, 자기 사업 정보만 잘못 기재한 경우
- 대개 형사 문제는 발생하지 않고, 자기 책임 범위에서 스스로 수정하면 족한 경우가 많음
- 그러나 거래 상대방과의 계약 관계에서
사례 3: 플랫폼에 삭제·수정 요청 후에도 방치된 경우 (플랫폼 책임 가능성)
- 상황 예시
- 플랫폼(네이버·카카오) 책임 논점
- 기본적으로 지도·포털 사업자는 정보통신망 제공자에 해당하여
- 모든 게시물을 사전 검열할 의무까지 인정되지는 않는 것이 일반적인 방향임
- 그러나
- 명백히 불법성이 드러난 허위 정보에 대해 신고·통지 후에도
- 상당한 기간 동안 아무런 조치를 하지 않은 경우
- 손해배상 책임(민사상 공동불법행위 책임)이 문제 될 여지가 있음
- 또 개인정보(주민등록번호, 사적 전화번호 등)가 무단 노출된 상태를 방치할 경우
사례 4: 행정법·개별법과 관련될 수 있는 경우
네이버·카카오 지도 허위 정보에서 꼭 짚어봐야 할 핵심 포인트
- 누가 올렸는지가 중요
- 허위인지 “입증 가능한지”가 핵심
- 단순한 평가·의견(“맛이 없다”, “불친절하다”)은
- 취향의 문제로 보이는 경우가 많아 명예훼손 성립이 어렵고
- 구체적 사실(“식중독 환자가 다수 발생했다”, “폐업했다”)은
- 지도 서비스와 리뷰 서비스의 결합
- 지도 상 업체 정보 + 리뷰(댓글) + 사진이 결합해
- 실제 매출·브랜드에 큰 영향을 미치므로
- 허위 정보라도 반복되면 손해액이 상당하다고 인정될 수 있음
- 형사와 민사의 차이
- 형사
- 민사
- 두 절차는 병행이 가능하며, 동시에 진행되는 경우가 많음
플랫폼(네이버·카카오) 책임 여부 간단 비교
아래는 일반적인 책임 구조의 비교 예시입니다.
허위 정보가 올라갔을 때 실무적인 대응 방안
- 증거 확보가 최우선
- 플랫폼 내 신고·수정 요청
- 지도 서비스의 “정보 수정요청”, “신고하기” 기능을 활용
- 허위임을 입증할 수 있는 자료(사업자등록증, 영업허가증, 사진 등)을 함께 제출
- 형사 절차 활용
- 명예훼손, 업무방해, 모욕 등 혐의로 고소장 제출 가능
- 작성자가 특정되지 않을 경우
- 수사기관을 통해 IP, 계정 정보 조회를 요청하게 되는 구조
- 민사상 손해배상 청구 준비
- 허위 정보가 올라오기 전·후의 매출 비교
- 예약 취소 내역, 고객 문의 내용 등 구체 자료를 정리
- 장기간 반복된 허위 정보라면 위자료(정신적 손해)도 함께 청구 검토
- 합법적인 대응만 할 것
- 맞대응으로 상대방에 대한 비방 글을 올리면
- 추가적인 형사·민사 책임을 떠안을 위험이 있음
- 감정 대응보다는, 법적 절차를 통한 정리 방향이 바람직함
자주 묻는 질문(FAQ)
- Q1. 네이버·카카오 지도에 허위 리뷰를 올린 사람을 바로 알 수 있습니까?
- A1. 일반 이용자가 바로 알기는 어렵고, 통상 수사기관을 통한 조회 절차가 필요합니다.
- Q2. 플랫폼 회사도 같이 고소할 수 있습니까?
- A2. 대부분의 경우 허위 정보를 직접 올린 작성자가 1차 책임 대상이며, 플랫폼은 특별한 사정이 없는 한 형사 책임 인정은 제한적입니다.
- Q3. 나쁜 리뷰만으로도 명예훼손이 됩니까?
- A3. 단순한 불만·의견 표현은 처벌이 어렵고, 구체적인 사실을 거짓으로 적시해야 명예훼손 성립 가능성이 커집니다.
- Q4. 허위 정보로 매출이 줄었다는 것을 어떻게 입증합니까?
- A4. 카드 매출 내역,POS 자료, 예약·주문 내역, 세무 자료 등으로 전후 변화를 수치로 보여주는 방식이 많이 사용됩니다.
- Q5. 지도 정보가 잘못된 것을 뒤늦게 알았는데, 예전 손해까지 청구할 수 있습니까?
- A5. 안 날로부터, 그리고 불법행위 시점으로부터의 소멸시효 문제가 있어 구체적 시점에 따라 달라질 수 있습니다.
형사사건 응대 핵심은 변호사와 어떻게 공동 대응하느냐입니다. 수사 초기부터 재판·판결 이후까지 형사사건이 어떻게 흘러가는지 단계별로 먼저 짚어보고, 그 과정에서 피해자·피의자 입장에서 변호사로부터 어떤 도움을 받아야 하는지, 그리고 나에게 맞는 형사 변호사를 어떻게 골라야 하는지에 대한 '나에게 맞는 형사 변호사 찾기' 가이드 글입니다.
