상 법위반 벌금, 얼마나 나오고 어떻게 대응해야 하나? (기업 대표·임직원 필독)

#기업범죄 #벌금 #상법위반 #상법위반 벌금 #이사책임 #재무제표 허위작성 #특수관계인 거래

‘상 법위반 벌금’은 단순한 과태료 수준이 아니라, 회사와 대표이사·이사 개인에게 동시에 큰 리스크가 될 수 있는 형사처벌 문제입니다.
이 글을 통해서 당신한테 상법위반 시 어떤 행위가 문제 되는지, 벌금·형량 수준, 실제 실무상 쟁점, 수사·재판 대응 방법, 재발 방지 체크포인트를 알려주겠습니다.

1. ‘상 법위반 벌금’ 개요

1-1. 상법위반이란 무엇인가

상법위반이란 다음과 같이 회사 운영 관련 의무를 규정한 상법 조항을 어겼을 때발생하는 형사처벌·벌금 리스크를 말합니다.

1-2. 상 법위반 벌금·형사처벌의 기본 구조

상법 위반 시 처벌은 대략 다음과 같이 나뉩니다.

  • 형사처벌(범죄)
    • 징역형: 보통 1년 이하 ~ 10년 이하까지 규정
    • 벌금형. 수백만 원 ~ 수억 원대까지 규정
    • 징역과 벌금의 병과(둘 다 선고) 가능 조항 다수
  • 과태료·과징금
    • 일정한 신고·등기 의무 위반 등에 대한 행정벌
    • 형사범죄는 아니나, 제재 사실이 남고 재발 시 가중 가능
  • 법인과 개인의 동시 처벌
    • 대표이사 개인 + 회사 법인 자체가 동시에 벌금형 선고되는 경우가 많음
    • 실무상 회사 명의의 벌금 = 회사 비용 처리 여부, 주주·세무 리스크와도 연결

2. 상법위반이 문제되는 대표적인 유형과 벌금 수준

2-1. 이사·대표이사의 의무 위반 (배임과 경계)

상법은 이사·대표이사에게 다음과 같은 의무를 부과합니다.

  • 처벌 수위 (예시적 범위)
    • 상법 자체의 벌금 조항 + 형법상 배임·횡령과 결합되는 경우 다수
    • 실무에서는
      • 징역형 집행유예 + 수천만~수억 원대 추징·배상
      • 벌금 수백만~수천만 원 선고 사례 존재

> 실무 팁
> – 회사 자산이 특수관계인에게 이동하는 구조는 항상 문서·이사회 결의·공정가액 근거를 남겨야 안전합니다.
> – ‘회사도 이익인데요’라는 구두 설명만으로는 수사기관 설득이 거의 되지 않습니다.

2-2. 주주총회·이사회 절차 위반

  • 문제되는 행위
    • 소집통지 미발송 또는 기간 위반
    • 의결정족수 미달 상태에서 결의
    • 의사록 미작성·허위작성
    • 실제 회의 없이 서면 결의로 처리한 것처럼 꾸미기
  • 왜 위험한가
    • 상법상 절차 위반 자체가 형사처벌 대상이 되는 규정이 있고
    • 더 나아가, 이 절차를 이용해 지분 희석·경영권 탈취·부당한 보수 승인 등이 이뤄지면 배임, 주주권 침해와 연결
  • 예상 벌금 수준
    • 단순 절차 위반 과태료 또는 벌금 수백만 원대에 그치는 경우도 존재
    • 허위 의사록·위조 등. 사문서위조, 행사죄와 결합되면 벌금 수백만~수천만 원, 징역형 가능

> 실무 팁
> – 소규모 회사라도 주주총회·이사회 소집통지, 의사록, 참석자 서명·날인은 반드시 남기셔야 합니다.
> – “가족회사라서 구두로만 했다”는 설명은 수사 단계에서 거의 통하지 않습니다.

2-3. 재무제표 허위작성, 공시 누락

상법과 자본시장법은 재무제표와 공시 의무를 엄격하게 규율합니다.

  • 처벌 포인트
    • 상법상 재무제표 작성·공시 의무 위반
    • 상장사의 경우 자본시장법상 허위공시·부정거래까지 중첩
    • 회사뿐 아니라
      • 대표이사
      • 담당 이사
      • CFO, 재무담당 임원
      • 공인회계사·감사인까지 형사 책임 논의
  • 벌금·형량 예시
    • 상법 단독 위반: 벌금 수백만~수천만 원 선에서 마무리되는 사례도 있으나
    • 자본시장법 위반과 결합 시:
      • 징역 수년 + 수억 원대 벌금·추징 선고 사례 존재
      • 시가총액, 투자자 피해액 규모에 따라 대폭 가중

> 실무 팁
> – “일시적으로 수치만 맞추자”는 식의 단기 미봉책이 가장 위험합니다.
> – 외부감사인과 이메일·공문으로 질의응답 기록을 남겨, 재무 판단 근거를 확보하는 것이 방어에 매우 중요합니다.

2-4. 주식·사채 발행 절차 위반

  • 위반 유형
    • 정관·상법상 한도를 초과한 주식 발행
    • 주주배정 원칙을 위반한 제3자 배정
    • 이사회 결의 없이 신주·사채 발행
    • 발행가액을 현저히 낮게 책정하여 특정인에게 이익 제공
  • 리스크
    • 상법상 무효·취소 사유 + 형사처벌 대상
    • 경영권 분쟁으로 이어지면 상대방이 형사고소를 적극 활용
  • 예상 벌금
    • 사안 경중에 따라 수백만~수천만 원대 벌금, 고의성이 크고 손해 규모가 크면 징역형 가능

> 실무 팁
> – 지분구조·경영권이 민감한 회사는 신주 발행 전 법률 검토가 필수입니다.
> – 특히 제3자 배정 유상증자는 가격 산정 근거, 필요성, 이사회·주총 절차를 꼼꼼히 남기셔야 합니다.

2-5. 상법상 장부·서류 비치·열람 의무 위반

  • 대표적 의무
  • 위반 시 문제
    • 상법상 과태료·벌금 대상
    • 주주와의 분쟁에서 경영 투명성 부족, 고의 은폐로 평가되어

3. 상 법위반 벌금 수준 비교 정리

아래 표는 실제 사건에서 자주 문제되는 유형별로, 법률상 가능한 처벌 범위를 개략적으로 정리한 것입니다. (구체 사건에 따라 크게 달라질 수 있음)

위반 유형 주요 관련 법조 형량 범위(법정형 기준) 실무상 벌금·처벌 경향(대략)
이사·대표의 의무 위반(회사 손해) 상법 이사 책임 규정 + 형법 배임·횡령 5년 이하 징역, 1,500만~수억 원 벌금 가능 집행유예 + 수천만~수억 벌금·추징 다수
허위 의사록·문서 작성 상법 + 형법 사문서위조·행사 5년 이하 징역 또는 1천만 원 이하 벌금 등 벌금 수백만~수천만 원, 경우에 따라 집유
재무제표 허위작성(비상장) 상법 재무제표 관련 조항 3년 이하 징역 또는 수천만 원 벌금 등 벌금 수백만~수천만 원, 초범이면 벌금 선호
재무제표·공시 허위(상장사) 상법 + 자본시장법 허위공시 10년 이하 징역 또는 수억 원대 벌금 피해규모 크면 실형, 중대 사안은 구속 수사
주식·사채 발행 절차 위반 상법 신주·사채 발행 규정 1~5년 이하 징역 또는 수백만~수천만 원 벌금 경미하면 벌금, 분쟁·손해 크면 집유 가능
장부·서류 비치·열람 의무 위반 상법 과태료·벌칙 규정 과태료, 벌금 수백만 원대 대체로 과태료·벌금, 반복·고의시 가중

※ 위 표는 이해를 돕기 위한 개괄적 정리이며, 구체 사건별로 결과는 크게 달라질 수 있습니다.

4. 상법위반이 문제가 되는 전형적인 상황

4-1. 내부 분쟁·경영권 분쟁에서 나오는 형사고소

  • 이때 자주 등장하는 혐의

> 포인트
> – 분쟁 상대방은 민사소송 + 형사고소를 동시에 활용해 압박하는 경우가 많습니다.
> – 이때 상 법위반 벌금·형사 리스크가 지렛대 역할을 하므로, 초기에 사실관계 정리와 증거 확보가 매우 중요합니다.

4-2. 세무조사·금융감독 조사에서 파생되는 형사 사건

> 실무 팁
> – 세무조사나 금감원 질의 단계에서 이미 형사 리스크를 염두에 두고 대응해야 합니다.
> – “세무만 해결하면 끝”이라고 생각하고 성급히 사실을 인정했다가, 그 진술이 형사사건 증거로 그대로 사용되는 경우가 많습니다.

5. 상법위반 수사·재판 단계별 대응 전략

5-1. 수사 초기(내사·고소 접수 단계)

> 실무 팁
> – 수사기관은 초기 진술의 일관성을 매우 중요하게 봅니다.
> – 설명이 애매하거나 계속 바뀌면 ‘고의·은폐’로 판단되어 처벌이 무거워질 수 있습니다.

5-2. 피의자 신분 소환 조사 대응

  • 핵심 포인트
    • 어떤 상법 조항 위반을 문제 삼는지 정확히 파악
    • 의사결정 구조를 명확히 설명
      • 누가, 언제, 어떤 자료를 보고, 어떤 이유로 결론을 내렸는지
    • 회사에 손해가 실제로 발생했는지, 발생했다면
      • 그 손해를 예상할 수 있었는지
      • 대안이 있었는지
  • 방어 논리 구성 예시
    • “그 당시 이용 가능한 정보로는 최선의 경영상 판단이었다.”
    • “외부 전문가(회계사, 세무사, 컨설턴트)의 자문을 받아 진행했다.”
    • “이사회·주총 승인 절차를 거쳤다.”

5-3. 재판 단계에서 양형(벌금·형량) 줄이는 요소

  • 가중 요소
    • 고의성·은폐 정황(허위 문서, 증거 인멸 시도)
    • 개인적 이익을 위한 행위(특수관계인 이익 제공 등)
    • 피해액 규모가 크고, 피해 회복이 안 된 경우
    • 반복적·지속적 위반

> 실무 팁
> – 상법위반 사건에서 재발 방지 대책(내부 규정 제정, 외부 감사 강화 등)을 재판부에 구체적으로 제시하면 벌금·형량 감경에 도움이 되는 경우가 많습니다.

6. 상법위반 예방을 위한 최소한의 체크리스트

6-1. 문서·절차 관리

  • 필수적으로 갖추어야 할 것
    • 정관 최신화 및 정관과 실제 운영의 일치
    • 이사회·주주총회 소집 통지, 의사록 작성·보관
    • 주요 계약·거래에 대한 내부 결재 라인 명확화
  • 점검 포인트
    • “실제 회의 없이 서명만 하는 관행”이 있는지
    • “대표이사 단독으로 결정하는 고액 거래”가 빈번한지

6-2. 특수관계인 거래 관리

  • 필요한 조치
    • 특수관계인 정의·리스트 관리
    • 특수관계인 거래 시
      • 이사회 또는 감사의 사전 승인
      • 외부 평가(감정평가, 시가 산정) 활용
    • 거래조건(가격, 담보, 기한 등)을 제3자와의 거래와 비교해 합리성 확보

6-3. 재무·세무·공시 관리

  • 내부통제
    • 회계정책·추정 변경 시 이사회 보고
    • 매출·비용 인식 기준에 대한 내부 매뉴얼
    • 외부감사인의 의견을 기록으로 남기기
  • 공시회사(상장·코넥스·코스닥 등)
    • 공시 담당자 교육
    • 중요 계약, 경영사항 발생 시 즉시 공시 검토

7. 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. 상법위반이면 무조건 형사처벌(벌금형)까지 가나요?

  • 모든 상법위반이 형사처벌로 이어지는 것은 아니며,
    • 단순한 신고·등기 지연 등은 과태료로 끝나는 경우도 많습니다.
  • 다만,
    • 회사 재산 유출, 허위 문서 작성, 허위 재무제표 등은
    • 실무에서 형사고소·수사로 이어질 가능성이 상당히 높습니다.

Q2. 회사 이름으로만 처벌받고, 대표는 빠질 수 있나요?

  • 상법위반의 상당수는
    • 행위자 개인(대표이사, 이사, 담당 임원)
    • 법인(회사)를 동시에 처벌하는 구조입니다.
  • 실무에서는
    • “대표는 몰랐다”는 주장만으로 면책되기 어렵고,
    • 최소한 감독 소홀, 내부통제 부실 책임이 문제되는 경우가 많습니다.

Q3. 초범이고, 고의는 없었는데 절차를 잘 몰라서 위반했습니다. 그래도 벌금이 나오나요?

  • 상법위반은 고의·과실이 문제되는데,
    • 절차를 몰랐다는 이유만으로 책임이 면제되지는 않습니다.
  • 다만,
    • 고의성이 없고, 피해가 크지 않으며, 위반 후 즉시 시정한 경우
    • 벌금액·형량이 상당히 낮아지거나, 기소유예로 끝나는 사례도 있습니다.

Q4. 이미 과거에 문제가 될 만한 결정을 했는데, 지금이라도 무엇을 해야 하나요?

  • 우선 해야 할 일
    • 당시 의사결정 과정과 근거 자료를 최대한 복원
    • 회사와 주주에게 실제 손해가 있었는지 분석
  • 그 다음 단계
    • 필요하다면 사후적인 이사회·주총 승인 절차를 밟고
    • 손해가 있다면 일정 부분 보전·보상 방안을 마련
  • 이렇게 정리해두면,
    • 나중에 분쟁이나 수사가 생겼을 때 양형·책임 범위에 긍정적으로 작용할 수 있습니다.

Q5. 상법위반 사건에서 벌금을 최대한 줄이려면 무엇이 가장 중요합니까?

  • 핵심 요소
    • 사실관계의 정확한 정리와 일관된 설명
    • 회사·주주의 실제 피해 최소화 또는 회복
    • 재발 방지를 위한 내부통제·규정 정비
  • 이 세 가지가 충족될수록,
    • 수사기관과 법원 모두 고의성·반복성·위험성을 낮게 평가하는 경향이 있어,
    • 벌금·형량이 줄어들 가능성이 높습니다.
본 게시물은 일반적인 법률 정보를 안내하기 위한 것이며, 실제 법률 상담을 대체하지 않습니다. 여기에서 설명되는 내용은 통상적으로 알려진 법률 정보를 정리한 것으로, 개별 사건의 특성에 따라 달리 해석될 수 있습니다. 또한 법령, 시행령, 판례 등은 시간이 지나면서 변경될 수 있어 본 게시물의 일부 내용이 최신 법률과 다를 가능성도 있습니다. 구체적인 사건에 대한 법적 판단은 사실관계와 증빙자료에 따라 크게 달라질 수 있으므로, 반드시 관련 자료를 지참하시어 전문 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 본 게시물의 내용을 기반으로 한 모든 행동 또는 결과에 대해 작성자는 법적 책임을 지지 않음을 알려드립니다.