‘납품 업체 납품단가 인하 요구’는 거래상 우월적 지위를가 진 회사가 납품 업체에 부당하게 단가를 깎으라고 요구 하는 행위를 말하며, 경우에 따라 공정거래법 위반, 하도급법 위반, 형사 처벌까지이 어질 수 있는 문제입니다. 이 글을 통해서 납품단가 인하 요구가 언제 불법이 되는 지, 관련 법규와 처벌 수위, 수사·재판 절차, 실제로 어떻게 대응할지에 대해 정리해 보겠습니다.
- 의 미
- 문제가 되는 상황
- 우월한 지위를이 용하여
- “안 깎으면 다음 계약 없다”,
- “다른 데로 바꾸겠다”,
- “이미 납품한 물품도 소급해서 깎자”
- 와같이 사실상 강요·압박을 하는 경우
- 관련 법령(주요)
- 핵심 포인트
- 적용 대상
- 문제되는 경우
- 원청이 하청에 게
- 부당하게 낮은 단가를 정하거나
- 정해진 단가에서 사후적으로 대금을 깎는 행위
- 주로 문제 되는 패턴
- 공사 끝나고 난 뒤 “공사비 5%는 협력사 상생 차원에서 인하해 달라” 요구
- 납품 후 하자가 없는 데도 “원가 절감 실적” 명목으로 일률 인하
- 서면 계약 없이 구두로만 단가 인하 합의 주장
3. 형법상 강요·공갈에이를 수 있는 경우
- 강요죄(형법 제324조) 가능성
- 폭행 또는 협박으로
- 납품 업체에의 사에 반 하는 일을 하게 하는 경우
- 예시
- “이 번에 단가 안 깎으면 앞으로 절대 발주 안 준다. 당장 계약 끊는 다.”
- “우리랑 거래 끊기면 회사 문 닫는 다면서? 알아서 해라.”와 같은 압박
- 공갈죄(형법 제350조) 가능성
- 협박으로 상대방을 겁을 먹게 하여 재산상 이익을 취득 하는 경우
- 예시
- “단가 안 깎으면 너희 회사 불법 하도급관행 다 터트리겠다” 등 협박과 함께 인하 요구
- 업무상 배임 가능성(형법 제356조)
- 원청 내부 직원 이자신의 이익이나 특정 업체의 이익을 위해
- 터무니없이 낮은 단가를 강요하여
- 회사(본사나 모회사)에 손해를 끼치는 경우
합 법적인 가 격 협상 vs 불법적인 단가 인하 요구 비교
1. 합 법과 불법의 기준
- 합 법적인 협상 예시
- 다음과 같은 요소가 있으면 원칙적으로 정상적인 거래로 인정되는 경우가 많음
- 객관적인 원가·시장가 격 변화에 근거
- 충분한 사전 협의 및 교섭 과 정
- 상호 합의 와 서면 계약 변경
- 납품 업체도 대체 거래처가 있고 실질적으로 선택 가능
- 불법에가 까운 예시
- 다음과 같은 요소가 많을 수록 위법성·형사 책임 가능성이 커짐
2. 비교 표
아래 표는 합 법적인가 격 협상과 문제가 될 수 있는 납품단가 인하 요구를 비교한 것입니다. html
| 구분 |
합 법적 가 격 협상 |
문제되는 단가 인하 요구 |
| 근거 |
원가·시세·물량 변화 등 객관적 자료 제시 |
“본사 방침” 등 추상적이 유만 제시 |
| 협의과 정 |
상호 의 견 교환, 협상 기간 부여 |
일방 통보, 협의 없이 즉시 인하 요구 |
| 강제성 |
수용·거절 모두 현실적으로 가능 |
“거절 시 거래 중단·불이익” 반복 언급 |
| 소급 적용 |
통상적으로 미래 물량에만 적용 |
이미 납품·완료된 물량까지 소급 인하 |
| 지위 관계 |
대체 거래처가 있어 대등한 협상 가능 |
거래의 존도 높아 사실상 우월적 지위 행사 |
| 서면 계약 |
변경 사항을 계약서·합의서로 남김 |
구두 지시만 하고 문서화 회피 |
2. 하도급법 위반(부당한 하도급대금 감액 등)
3. 형법상 범죄(강요·공갈·배임 등)
- 강요죄
- 공갈죄
- 업무상 배임
- 회사 자산·이익을 보호해야 할 지위에서
- 객관적으로 납득하기 어려운 단가 구조를만 들거나
- 특정 업체를 부당하게 압박해 회사에 도 손해를 주는 경우
- 실무상 처벌 수위 경향
- 강한 물리적 협박이 없는 단가 인하 사건은
- 공정거래·하도급법 위반 중심으로 처리
- 형법상 강요·공갈은 경미한 협박만 있는 경우 적용 신중
- 다만
→ 수사기관이 강요·공갈 혐의 를 병합 하는 사례도 존재
1. 사건 시작 경로
2. 수사 과 정에서 주요 쟁점
- 핵심 증거
- 단가 인하 요구가이 루어진
- 기존 계약서와 변경 계약서
- 실제 지급된 대금 내역(세금계산서, 입금내역 등)
- 주요 다툼 포인트
- “협상”이 었는 지, “강요·압박”이 었는 지
- 우월적 지위 여부
- 정당한 경영상이 유가 있었는 지
- 피해 업체가 자발적으로 동의 했는 지
- 손해액(얼마를 부당하게 깎였는 지)
3. 재판으로가는 경우
실제 현장 에서의 실무 대응 팁
1. 납품 업체(협력사) 입장에서 할 일
- 증거 확보가 최우선
- 대응 전략
- 단가 인하 요구가 있을 때
- 구두 말고 반드시 서면으로 요청해 달라고 요구
- “인하 사유와 근거 자료를 보내 달라”고 회신
- 협상과 정에서
- 원가 상승분(인건비, 재료비, 환율 등) 자료를 준비해서 제시
- 무리한 소급 인하·일방 통보는 이메일로이의 제기 기록 남기기
- 법적 절차 활용
2. 발주처·원청 입장 에서의 리스크 관리
- 내부 통제 포인트
- 단가 조정 시
- 합리적 근거(원가·수요 감소·품질 문제 등)를 문서로 남기기
- 공급 업체의 견을 공식적으로 받고 회의 록 작성
- 단가 인하를 지시할 때
- “거래 중단” “블랙리스트” 등 협박성 표현 금지
- 되도 록 여러 안(물량 조정, 사양 변경, 공동 원가 절감 등)을 제시 하는 구조
- 서면 계약 관리
- 단가 변경은
- 변경 계약서
- 합의서
- 서명·날인된 공문 등으로 남기기
- 소급 적용은 특히 분쟁 위험이 크므로
- 수사·조사 대응
납품단가 인하 요구 관련 자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 단가 인하 요구를 받았는 데, 거절하면 거래를 끊겠다고 합니다. 이 게 불법인가 요?
→ 공정거래법상 거래상 지위 남용 가능성이 높습니다.
- 실제로 불법인지 여부는
- 거래의 존도, 대체 거래 가능성, 요구 방식·수위, 서면 증거 유무 등을 함께 봐야 합니다.
Q2. 이미 납품을 끝낸 물량에 대해 소급해서 5% 깎자고 합니다. 어떻게 해야 하나요?
- 하도급법·공정거래법상 소급 감액은 매우 문제 소지가 큽니다.
- 이메일·공문·녹취로 요구 내용을 최대한 확보하고,
Q3. 단가 인하에 합의 하고도 장을 찍었으면, 나중에 문제 제기를 할 수 없나요?
- 겉으로는 ‘합의서’ 형태라 하더라도
- 실질적으로 강압·우월적 지위 남용이 있었다면
- 공정거래법·하도급법 위반으로 다툴 여지는 있습니다.
- 다만, 실제 재판에서는
- 당시 협상 상황과 강제성을 입증해야 하므로
- 이메일·녹취 등 정황 증거가 중요합니다.
Q4. 상대 회사 담당자가 “위에서 시켜서 어쩔 수 없다”고 하는 데, 형사 처벌은 누가 받나요?
- 원칙적으로
- 법인(회사)와 실제 결정·집행에 관여한 개인(임원·실무자) 모두 책임 대상이 될 수 있습니다.
- 실무에서는
- 회사에 벌금
- 담당 임원·팀장에 게 벌금 또는 집행유예 형이 병과 되는 경우가 많습니다.
Q5. 형사 고소까지가 야 할지, 공정위 신고만 해도 되는 지 어떻게 결정하나요?
- 고려 요소
- 단가 인하 폭과 기간(손해 규모)
- 협박 정도(강요·공갈에가 까운지 여부)
- 향후 거래 관계를 계속 유지할의 사가 있는 지
- 사건이 언론·외부에 알려질 위험도
- 실제로는
형사사건 응대 핵심은 변호사와 어떻게 공동 대응하느냐입니다. 수사 초기부터 재판·판결 이후까지 형사사건이 어떻게 흘러가는지 단계별로 먼저 짚어보고, 그 과정에서 피해자·피의자 입장에서 변호사로부터 어떤 도움을 받아야 하는지, 그리고 나에게 맞는 형사 변호사를 어떻게 골라야 하는지에 대한 '나에게 맞는 형사 변호사 찾기' 가이드 글입니다.
